Постанова № 69727794, 18.10.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3142/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

при секретарі Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначив, що він є мешканцем с. Зарічани Житомирського району Житомирської області. 25 грудня 2016 року під час зборів мешканців с. Зарічани Житомирського району Житомирської області до присутніх депутатами сільської ради вперше була доведена інформація про існування рішення № 187 від 23 червня 2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та рішення № 202 від 14 липня 2016 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

У звязку з наведеним просить визнати незаконними та скасувати вищезазначені рішення, оскільки вони не були оприлюднені, що, на його думку, є порушенням п.п. 5, 11, 12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 4, 5, 6, 9, 12, 36 Закону України «Про засоби державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Представником відповідача під час судового розгляду було подано заперечення на позовну заяву, яким останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки під час прийняття оскаржуваних рішень, на його думку, було дотримано всіх необхідних вимог Закону.

У судове засідання зявилися позивач та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

Частиною 2 ст. 18 Конституції України встановлений обовязок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відносини, що виникають у процесі добровільного обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст регулює Закон України Про добровільне обєднання територіальних громад № 157-VIII від 05 лютого 2015 (далі - Закон № 157-VIII).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування від 21 травня 1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання в сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції й законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 2 Закону № 280/97-ВР).

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування (ст. 4 Закону № 280/97-ВР).

Громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються (ст. 3 Закону № 280/97-ВР).

Добровільне обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням принципів: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності (ст. 2 Закону № 157-VIII).

Ініціаторами добровільного обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути, зокрема, сільський, селищний, міський голова (ч. 1 ст. 5 Закону № 157-VIII).

Так, ОСОБА_2 сільський голова розпорядженням № 23 від 18 квітня 2016 року ініціював добровільне обєднання територіальних громад, до яких увійшла й Зарічанська сільська рада Житомирського району Житомирської області (а.с. 74), на що 27 квітня 2016 року, було надано згоду ОСОБА_2 сільською радою Житомирського району Житомирської області (а.с. 73).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 157-VIII сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке обєднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного обєднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів із дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди (ч. 2 ст. 6 Закону № 157-VIII).

З рішення Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 139 від 09 червня 2016 року (а.с. 136) вбачається, що заслухавши пропозицію сільського голови про проведення громадських обговорень у звязку з пропозицією ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо добровільного обєднання територіальних громад, Зарічанська сільська рада Житомирського району Житомирської області вирішила провести громадське обговорення даної пропозиції 10 червня 2016 року.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_3 зазначила, що під час обговорення депутати обійшли всі дільниці, однак свідок ОСОБА_4, яка на момент прийняття оскаржуваних рішень була секретарем Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, повідомила, що опитування громадської думки здійснювалося лише на пяти виборчих округах з чотирнадцяти наявних на території сільської ради та що результати даних обговорень надали лише по трьох округах.

Допитаний свідок ОСОБА_5, який на момент прийняття оскаржуваних рішень був депутатом Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, повідомив, що списки щодо опитування йому не вручали та що виборчий округ він не обходив.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області в запереченні зазначив, що обговорення пропозиції щодо добровільного обєднання територіальних громад розпочалося 27 квітня 2017 (а.с. 49), однак вказані доводи суперечать вищезазначеному рішенню Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 139 від 09 червня 2016 року, яким вирішено провести громадське обговорення 10 червня 2016 року.

Також суд не бере до уваги надані результати громадських обговорень пропозиції щодо добровільного обєднання територіальних громад, проведених у формі опитування громадської думки за виборчими округами (а.с. 67-72), оскільки згаданим рішенням Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 139 від 09 червня 2016 року було вирішено провести громадське обговорення пропозиції щодо добровільного обєднання територіальних громад шляхом зборів громадян, а не шляхом опитування громадської думки за виборчими округами, до того ж дане опитування здійснювалося особами, які не були визначені відповідальними за обговорення пропозиції, що суперечить п.п. 3, 5 Порядку проведення громадських обговорень із питань добровільного обєднання територіальних громад (а.с. 135), затвердженим рішенням Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 138 від 09 червня 2016 року (а.с. 134).

Крім того, зі змісту даних результатів громадських обговорень пропозиції щодо добровільного обєднання територіальних громад, проведених у формі опитування громадської думки за виборчими округами, вбачається, що опитування відбувалося до прийняття рішення про проведення обговорення.

Стосовно обраного 09 червня 2017 року Зарічанською сільською радою Житомирського району Житомирської області способу інформування про проведення громадських обговорень пропозиції щодо добровільного обєднання територіальних громад, яке мало відбутися 10 червня 2017 року, тобто наступного дня після прийняття такого рішення, шляхом розміщення інформації на дошках оголошень, суд зазначає, що даний спосіб, з огляду на короткочасну тривалість інформування, є таким, що не міг ефективно забезпечити залучення до обговорення якомога більшої кількості заінтересованих учасників, та таким, що обмежує гарантовану реалізацію права громадян на участь у місцевому самоврядування та висловлення власної думки.

Відповідно до протоколу громадських обговорень від 10 червня 2016 року більшістю голосів було вирішено обєднатися з територіальними громадами сіл Станишівка, Слобода-Селець, Бистрі - ОСОБА_2 сільської ради села Зарічани - Зарічанської сільської ради; сіл Піски, Скоморохи - Пісківської сільської ради; сіл Лука, Млинище, Вершина - Луківської сільської ради; сіл Ліщин, Тарасівка - Ліщинської сільської ради; сіл Туровець, Грабівка, Буймир, Лісовщина, Мошківка, Туровецької сільської ради в ОСОБА_2 територіальну громаду з центром у селі Станишівка (а.с. 62).

У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював обєднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад та інформує про це ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію (ч. 3 ст. 6 Закону № 157-VIII).

Встановлено, що спільною робочою групою був підготовлений проект рішення Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про добровільне обєднання територіальних громад» (а.с. 7).

Зі змісту ч. 2 ст. 7 Закону № 157-VIII встановлено, що сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обовязкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій із громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до протоколу громадських обговорень від 23 червня 2016 року одноголосно було проголосовано за схвалення проекту рішення Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про добровільне обєднання територіальних громад» (а.с. 137-138).

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону № 157-VIII питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів із дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

23 червня 2016 року оскаржуваним рішенням девятої сесії сьомого скликання Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 187 проект рішення Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про добровільне обєднання територіальних громад» було схвалено (а.с. 9).

Частиною 3 ст. 7 Закону № 157-VIII установлено, що схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад у пятиденний строк подаються ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рішенням девятої сесії сьомого скликання Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 187 від 23 червня 2016 року також було вирішено Зарічанському сільському голові ОСОБА_7 подати проект рішення до Житомирської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законодавства України.

30 червня 2017 року розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації № 193 (а.с. 65-66) був затверджений висновок щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад сіл (селищ, міст) Зарічанської сільської ради (а.с. 66).

Пунктом 21 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР встановлено, що прийняття рішень про об'єднання в асоціації або вступ до асоціацій, інших форм добровільних об'єднань органів місцевого самоврядування та про вихід із них вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Так, 14 липня 2016 року оскаржуваним рішенням 10 сесії сьомого скликання Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 202 вирішено обєднатися з територіальними громадами сіл Станишівка, Слобода-Селець, Бистри - ОСОБА_2 сільської ради; села Зарічани - Зарічанської сільської ради; сіл Піски, Скоморохи - Пісківської сільської ради; сіл Лука, Млинище, Вершина - Луківської сільської ради; сіл Ліщин, Тарасівка - Ліщинської сільської ради; сіл Туровець, Грабівка, Кринички, Лісовщина, Мошківка - Туровецької сільської ради в ОСОБА_2 територіальну громаду з центром у селі Станишівка (а.с. 10).

Стосовно зауваження позивача щодо недотримання встановлених Законом № 157-VIII строків під час здійснення обєднання Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області зі ОСОБА_2 Сільською радою Житомирського району Житомирської області, зокрема недотримання встановленого шістдесятиденного строку для обговорення і тридцятиденного строку для розгляду питання про обєднання, суд зазначає, що визначені згаданим законом строки мають використовуватися як граничний строк, протягом якого повинні вчинятися певні дії, а не повністю названий у відповідній нормі закону проміжок часу, з чого можна зробити висновок про дотримання на даних етапах відповідачем встановленого Законом строку.

Частиною 11 ст. 59 Закону № 280/97-ВР установлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 4 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) визначено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак

За змістом п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, передбачену цим та іншими законами, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації й оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 15 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності та іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (ч. 3 ст. 15 Закону № 2939-VI).

Представник відповідача у запереченні на позовну заяву зауважив, що всі проекти рішень, враховуючи і оскаржувані у визначений законом термін оприлюднювалися шляхом вивішування на дошці оголошень у приміщенні сільської ради.

Допитаний свідок ОСОБА_7, який на момент прийняття оскаржуваних рішень був головою Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, повідомив, що проекти рішень вивішувалися на дошках мінімум за двадцять днів до сесії.

Однак, з огляду на те, що оскаржуване рішення девятої сесії сьомого скликання Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23 червня 2016 року № 187 про схвалення проекту рішення про добровільне обєднання прийнято через 13 днів після прийняття рішення про проведення громадського обговорення самої лише пропозиції ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо добровільного обєднання територіальних громад, можна зробити висновок, про те, що проект схваленого рішення ніяким чином не міг бути оприлюдненим за 20 днів до його розгляду.

Свідок ОСОБА_8, який є мешканцем с. Зарічани, також підтвердив, що проект рішення про обєднання та саме рішення вивішувалося на стенді.

Допитаний свідок ОСОБА_9, який є жителем с. Зарічани, повідомив, що рішення про обєднання ніколи не бачив та що дізнався про нього лише 25 чи 26 грудня.

Свідок ОСОБА_4, яка на момент прийняття оскаржуваних рішень була секретарем Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, повідомила, що не памятає щоб вивішувала проект рішення Про добровільне обєднання територіальних громад.

Свідок ОСОБА_5, який на момент прийняття оскаржуваних рішень був депутатом Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, повідомив, що часто відвідував сільську раду, однак на дошках оголошень нічого не бачив.

ОСОБА_4 повідомила, що 09 червня 2016 року відбувалися збори громадян стосовно обговорення питання про обєднання територіальних громад, на яких була присутня велика кількість людей. Зі слів останньої під час обговорення був повний зал та ніде було стати. Зазначила, що під час обговорення громада вирішила ні з ким не обєднуватися.

ОСОБА_5 також повідомив, що відбувалися збори громадян, на яких було вирішено ні з ким не обєднуватись.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням принципів гласності, прозорості та відкритості, оскільки відповідачем був порушений його обовязок оприлюднення оскаржуваних рішень у встановлений законом строк, що призвело до порушення права позивача на його участь у місцевому самоврядуванні, зокрема, на участь у процесі прийняття оскаржуваних рішень та висловлення власної думки.

Що стосується зауважень позивача щодо порушення відповідачем вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності суд зазначає, що спірні рішення не є регуляторними актами в розумінні ст. 1 даного закону, отже не підпадають під сферу його дії.

Стосовно позовної вимоги про зобовязання Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області припинити дії по обєднанню територіальної громади с. Зарічани з іншими територіальними громадами суд зазначає, що оскільки на момент звернення до суду з позовною заявою фактично припинено юридичну особу Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області шляхом приєднання до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 23), суд позбавлений можливості задовольнити дану позовну вимогу.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, позивачу мають бути присуджені здійснені ним документально підтверджені судові витрати, які становлять 551,20 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст 2, 6, 10, 11, 70, 94 КАС України, ст.ст. 2, 5, 6, 7 Закону № 157-VIII, ст. ст. 2, 3, 4, 26, 59 Закону № 280/97-ВР, ст.ст. 4, 14, 15 Закону № 2939-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати незаконним та скасувати рішення Зарічанської сільської ради № 187 від 23 червня 2016 року та № 202 від 14 липня 2017 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 551,20 грн.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. М. Дубовік