Рішення № 6972691, 07.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.09р. Справа № К7/202-09

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень та редакцій статуту

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32", м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання рішень загальних зборів та визнання дійсними редакцій статуту

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. ВМВ № 790388 від 06.04.09р.;

від відповідача-1: Гейко В.І., дов. № б/н від 01.03.09р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) звернувся з позовом до суду, просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" (м. Дніпропетровськ) від 18.12.2006р., а саме:

- про розподіл часток у статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_5 - 50% = 500 000, 00 грн.; ОСОБА_2 - 50% = 500 000, 00 грн.;

- про затвердження змін до установчих документів та доручення ОСОБА_2 зареєструвати зміни у виконкомі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська;

- визнати недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" від 25.12.2006р., затверджену протоколом загальних зборів № 32 від 18.12.2006р. та скасувати її державну реєстрацію, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про що до державного реєстру внесено запис № 12241050003019632;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" від 15.02.2008р., а саме:

- про розподіл часток у статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_5 - 50% = 1 000 000, 00 грн.; ОСОБА_2 - 50% = 1 000 000, 00 грн.;

- про затвердження змін до установчих документів та доручення ОСОБА_2 зареєструвати зміни у виконкомі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська;

- визнати недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" від 24.03.2008р., затверджену протоколом загальних зборів № 33 від 15.02.2008р. та скасувати її державну реєстрацію, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про що до державного реєстру внесено запис № 12241050005019632.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в березні 1999 року позивач разом з іншими фізичними особами виступив засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32". Рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.11.2005р. позивача виключено зі складу учасників товариства. Між тим, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009р. у справі № К25/107-09 за позовом позивача рішення загальних зборів учасників товариства від 08.11.2005р. про виключення позивача зі складу засновників товариства, про розподіл часток у статутному фонді товариства, про затвердження змін до установчих документів та спонукання ОСОБА_2 здійснити реєстрацію змін у виконкомі Дніпропетровської міської ради визнані недійсними, визнана недійсною редакція статуту товариства від 16.11.2005р. та скасовано її державну реєстрацію. Однак, після 08.11.2005р., а саме: 18.12.2006р. та 15.02.2008р., проведені загальні збори учасників товариства без участі позивача, якими внесені зміни до статутних документів товариства статут товариства викладено в нових редакціях, проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства. Позивач вважає, що прийняті загальними зборами учасників товариства 18.12.2006р. та 15.02.2008р. рішення, за обставин визнання недійсним рішення від 08.11.2005р., підлягають визнанню недійсними, оскільки порушують його права, як учасника товариства.

Відповідач-1 подав заяву про визнання позову.

Відповідач-2 по суті спору пояснив наступне. Відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та чинного законодавства України одним із основних принципів державної реєстрації є заявочний принцип, тобто про створення, припинення юридичної особи або внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців заявляється до органу державної реєстрації шляхом подання заявником певного пакету документів, визначеного Законом, для вчинення певних реєстраційних дій. Чинним законодавством України на органи державної реєстрації не покладено обовязок перевіряти наявність дійсної волі та волевиявлення осіб, які створюють, ліквідують юридичну особу або вносять будь-які зміни до ЄДР, до компетенції органу державної реєстрації не відноситься питання контролю щодо порядку скликання, проведення та оформлення зборів осіб, які вирішили внести зміни до ЄДР, також орган державної реєстрації не має права втручатися в господарську діяльність субєктів господарювання. 25.12.2006р. та 24.03.2008р. на підставі поданого пакету документів, який відповідав вимогам ст. 29 Закону, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32". Відповідач-2 залишає прийняття рішення по справі на розсуд суду.

Згідно ухвали господарського суду від 25.11.2009р. прийнята позовна заява ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ) про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору; ОСОБА_2 виключено зі складу учасників судового процесу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 заперечує.

Відповідно до позовної заяви, поданої в порядку ст. 26 ГПК України, ОСОБА_2 просить:

- зобов'язати учасників і посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" виконати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32", оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" № 32 від 18.12.2006р. та протоколом № 33 від 15.02.2008р.;

- визнати дійсними редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32", затверджену протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" № 32 від 18.12.2006р. та редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32", затверджену протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" № 33 від 15.02.2008р.

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору обґрунтовані тими обставинами, що рішення загальних зборів учасників товариства, про визнання недійсними яких заявлено позивачем позов, істотно змінили розмір статутного капіталу товариства та розмір частки третьої особи у статутному капіталі, що впливає на розмір прав та повноважень третьої особи. Третя особа зазначає, що рішення загальних зборів учасників товариства є обовязковими до виконання як учасниками, так і посадовими особами товариства. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. За станом на 18.12.2006р. та 15.02.2008р. учасниками товариства були ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які, як учасники товариства, приймали відповідні управлінські рішення в межах своїх повноважень. Загальні збори товариства відбувалися згідно з нормами чинного законодавства у легітимному на той час складі, що відповідав відомостям, що містилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На час проведення зборів позивач участі в управлінні товариством, у збільшенні його статутного капіталу не приймав, не заявляв про порушення його прав. Для державної реєстрації змін до установчих документів товариства товариством подано необхідний пакет документів, що і стало підставою для проведення такої реєстрації. Також третя особа зазначила, що у разі задоволення вимог позивача набере чинності статут товариства в редакції, що затверджена 08.11.2005р., відповідно до якого статутний капітал товариства складає 1 120, 00 грн. та є меншим за 100 мінімальних заробітних плат, що не відповідає вимогам ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", а отже ця редакція статуту теж буде недійсною.

Відповідач за позовом третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-32" заперечує проти вимог третьої особи, вважає, що позовні вимоги третьої особи є по суті запереченням позову позивача. Позовні вимоги третьої особи не спростовують доводів позивача та обставин, встановлених рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009р. у справі № К25/107-09, яке набрало законної сили. Також відповідач вважає, що третьою особою обраний спосіб судового захисту, який не передбачений законодавством.

Позивач у справі також проти вимог третьої особи заперечує.

Третя особа подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги третьої особи на постанову Вищого господарського суду України від 27.10.2009р. у справі № К25/107-09.

Розгляд справи відкладався з 03.11.2009р. на 19.11.2009р., перенесений з 19.11.2009р. на 23.11.2009р., відкладався з 23.11.2009р. на 03.12.2009р., з 03.12.2009р. на 07.12.2009р. (в межах строків вирішення спору, передбачених ст. 69 ГПК України, з огляду на те, що останній день двохмісячного строку вирішення спору 06.12.2009р., припав на вихідний день).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 1999 року фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладений установчий договір про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" (м. Дніпропетровськ).

Установчим договором визначені частки кожного з засновників у статутному фонді товариства: ОСОБА_6 -18% статутного фонду; ОСОБА_2 -18% статутного фонду; ОСОБА_1 -18% статутного фонду; ОСОБА_7 - 6% статутного фонду; ОСОБА_8 - 20% статутного фонду; ОСОБА_5 - 20% статутного фонду.

02.04.1999р. виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська перереєстрований статут Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" (далі Товариство), затверджений рішенням загальних зборів засновників 25.03.1999р., протокол № 1.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства від 08.11.2005р. на підставі поданих заяв зі складу засновників Товариства виведені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у звязку зі смертю виключний зі складу засновників ОСОБА_6

Також, рішенням загальних зборів учасників Товариства від 08.11.2005р. зі складу засновників Товариства виключений ОСОБА_1; частки в статутному фонді Товариства розподілені між учасниками, що залишилися ОСОБА_5 та ОСОБА_2 наступним чином: ОСОБА_5 -50% = 560 гривень; ОСОБА_2 - 50% = 560 гривень; затверджені зміни до установчих документів Товариства та доручено ОСОБА_2 зареєструвати зміни у виконкомі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська.

Наведені обставини встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009р. у справі № К25/107-09 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" та Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації статуту.

На підставі оформленого загальними зборами учасників Товариства протоколу № 28 від 08.11.2005р. державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 16.11.2005р. проведена державна реєстрація змін до устано вчих документів - нової редакції статуту Товариства, про що до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12241050002019632.

Відповідно до зазначеної нової редакції статуту Товариства учасниками Товариства є ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді Товариства 50%, що відповідає 560 грн., та ОСОБА_2 з часткою у статутному фонді Товариства 50%, що відповідає 560 грн.

В подальшому, 18.12.2006р. проведені загальні збори засновників Товариства за участю його учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про що складено протокол № 32.

Загальними зборами вирішено:

-збільшити статутний фонд до 1 000 000, 00 грн.;

-частки розподілити в наступних частинах: ОСОБА_5 50% = 500 000, 00 грн., ОСОБА_2 50% = 500 000, 00 грн.;

-змінити юридичну адресу на вул. Каштанову, 15;

-затвердити зміни до установчих документів та доручити ОСОБА_2 зареєструвати зміни у виконкомі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська.

25.12.2006р. проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства статуту Товариства у новій редакції, затвердженого загальними зборами 18.12.2006р., протокол № 32, про що до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12241050003019632.

Відповідно до нової редакції статуту Товариства учасниками Товариства є ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді Товариства 50%, що відповідає 500 000 грн., та ОСОБА_2 з часткою у статутному фонді Товариства 50%, що відповідає 500 000 грн.

15.02.2008р. проведені загальні збори засновників Товариства за участю його учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про що складено протокол № 33.

Загальними зборами вирішено:

-збільшити статутний фонд до 2 000 000, 00 грн.;

-частки розподілити в наступних частинах: ОСОБА_5 50% = 1 000 000, 00 грн., ОСОБА_2 50% = 1 000 000, 00 грн.;

-затвердити зміни до установчих документів та доручити ОСОБА_2 зареєструвати зміни у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська.

24.03.2008р. проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства статуту Товариства у новій редакції, затвердженого загальними зборами 15.02.2008р., протокол № 33, про що до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 12241050005019632.

Відповідно до нової редакції статуту Товариства учасниками Товариства є ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді Товариства 50%, що відповідає 1 000 000 грн., та ОСОБА_2 з часткою у статутному фонді Товариства 50%, що відповідає 1 000 000 грн.

Між тим, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009р. у справі № К25/107-09 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" та Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації статуту, позовні вимоги позивача задоволені частково:

-визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 08.11.2005р., а саме: про виключення із складу засновників ОСОБА_1, який систематично не виконував обов'язки, перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства, згідно ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"; про розподіл часток у статутному фонді Товариства наступним чином: ОСОБА_5 - 50% = 560 гривень; Ґонтар Р.В. - 50% = 560 гривень; про затвердження змін до установчих документів та зобов'язання ОСОБА_2 здійснити реєст рацію змін у виконкомі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська;

-визнана недійсною редакція статуту Товариства від 16.11.2005р. та скасована її державна реєстрація, проведена державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про що до державного реєстру внесено запис № 12241050002019632.

Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили.

Позивач, посилаючись на обставини визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства про виключення його зі складу учасників Товариства, вважає, що підлягають визнанню недійсними і рішення загальних зборів учасників Товариства від 18.12.2006р. та від 15.02.2008р., як такі, що мають похідний характер, порушують його права, як учасника Товариства, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників (ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 145 ЦК України).

Право участі в управлінні товариством з обмеженою відповідальністю реалізується шляхом участі учасників товариства у проведенні загальних зборів учасників товариства, прийнятті ними рішень.

Оскільки судовим рішенням визнане недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства про виключення позивача зі складу учасників Товариства, яке, відповідно, є недійсним з часу його прийняття, визнана недійсною редакція статуту Товариства, яка не містить даних про позивача, як учасника Товариства, позивач є учасником Товариства та носієм корпоративних прав щодо вказаного товариства. Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші правомочності, пе редбачені законом та статутними документами.

Як учасник Товариства, позивач, в силу закону та чинної редакції статуту, мав право брати участь у загальних зборах учасників Товариства, що відбулися 18.12.2006р. та 15.02.2008р. та прийнятті зборами рішень.

Між тим, позивач не повідомлявся про проведення зазначених зборів учасників Товариства в порядку, передбаченому законом (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства") та статутом Товариства, був позбавлений можливості прийняти участь в цих зборах учасників Товариства, прийнятті ними рішень.

За таких обставин загальні збори учасників Товариства від 18.12.2006р. та від 15.02.2008р. проведені з порушенням вимог закону, а прийняті зборами рішення порушують корпоративні права позивача.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд приймає до уваги, що рішення прийняті загальними зборами учасників Товариства та оформлені у вигляді протоколу зборів № 32 від 18.12.2006р. та протоколу зборів № 33 від 15.02.2008р., тобто офіційного письмового документу, є по своїй правовій суті актами ненормативного характеру, які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Статут товариства, також є актом, який регулює правовідносини, повязані з діяльністю Товариства.

Підставами для визнання акту недійсним, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача по справі.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Порушене право позивача підлягає захисту судом в силу ст.ст. 15, 16 ЦК України.

За наведених вище встановлених обставин справи, положень законодавства, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства в визначених позивачем частинах, про визнання недійсними редакцій статуту.

Також, з огляду на встановлені обставини справи, суд відхиляє доводи третьої особи щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині.

Не підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про скасування державної реєстрації редакцій статуту, оскільки, заявивши ці вимоги, позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлює ст. 16 ЦК України, способи захисту прав субєктів господарювання визначає ст. 20 ГК України.

Наведені правові норми, норми інших законів не передбачають способу захисту цивільного права та захисту права субєкта господарювання, які обрав позивач.

Згідно положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Державну реєстрацію здійснює державний реєстратор. Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, скасування державної реєстрації відбувається шляхом внесення змін до записів Єдиного державного реєстру та виключно державним реєстратором, а не судом.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі постановлення судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги, заявлені третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору.

Вимоги третьої особи щодо спонукання учасників та посадових осіб Товариства виконати рішення загальних зборів учасників Товариства, спрямовані не до Товариства, а до інших осіб, які не є учасниками спору. Відповідно, звернення третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до осіб, які не є ні позивачем, ні відповідачами у справі, суперечить процесуальним правам третьої особи, передбаченим ст. 26 ГПК України.

Також, ці вимоги та вимоги щодо визнання дійсними редакцій статуту заявлені третьою особою без дотримання вимог закону щодо можливості захисту порушеного права лише способами захисту, які передбачені законом, зокрема, ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Відповідно до п.10 постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, які не передбачені чинним законодавством.

Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

Не підлягають задоволенню вимоги, у тому числі, про визнання рішень загальних зборів дійсними, рішень загальних зборів такими, що підлягають виконанню.

За наведеного, вимоги третьої особи з самостійним вимогами на предмет спору не підлягають задоволенню.

Окрім того, за обставинами справи суд не вбачає не виконання Товариством прийнятих загальними зборами учасників Товариства рішень, протилежне третьою особою не доведено.

Не підлягає задоволенню клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Третьою особою не доведено, що в провадженні Верховного Суду України перебуває справа, до вирішення якої по суті Верховним Судом України заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Між тим, за приписами ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009р. у справі № К25/107-09 є чинним на час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд справи за первісним позовом підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача. Судові витрати за розгляд справи за позовом третьої особи відносяться на третю особу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 15, ідентифікаційний код 21867619) від 18.12.2006р., а саме: про розподіл часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" наступним чином: ОСОБА_5 - 50% = 500 000, 00 грн.; ОСОБА_2 - 50% = 500 000, 00 грн., про затвердження змін до установчих документів та доручення ОСОБА_2 зареєструвати зміни у виконкомі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська.

Визнати недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 15, ідентифікаційний код 21867619) від 25.12.2006р., затверджену протоколом загальних зборів учасників товариства № 32 від 18.12.2006р.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 15, ідентифікаційний код 21867619) від 15.02.2008р., а саме: про розподіл часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" наступним чином: ОСОБА_5 - 50% = 1 000 000, 00 грн.; ОСОБА_2 - 50% = 1 000 000, 00 грн., про затвердження змін до установчих документів та доручення ОСОБА_2 зареєструвати зміни у виконкомі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська.

Визнати недійсною редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 15, ідентифікаційний код 21867619) від 24.03.2008р., затверджену протоколом загальних зборів учасників товариства № 33 від 15.02.2008р.

В решті позовних вимог позивача відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-32" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 15, ідентифікаційний код 21867619) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позові третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору відмовити.

Судові витрати за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору віднести на третю особу.

Суддя Л.А. Коваль