Ухвала суду № 69726909, 17.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.10.2017 Справа № 912/3133/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 "про розгляд в режимі відеоконференції" справи №912/3133/16

за позовом ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод",

м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває справа №912/3133/16 за позовом ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ Кіровоградської області за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Донецьк та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.17р. апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.10.17р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

10.10.17р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді міста Києва або Київському апеляційному господарському суді. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник обґрунтував завантаженістю судовими справами в місті Києві.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.17р. відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 19.10.2017р. у справі №912/3133/16 в режимі відеоконференції.

13.10.17р. від ОСОБА_1 надійшли про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Світловодському міськрайоному суді Кіровоградської області. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник обґрунтував віддаленістю Дніпропетровського апеляційного господарського суду від м. Світловодськ.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2017р. учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, що здійснити в режимі відеоконференції не виявляється можливим.

Необхідність проведення судового засідання у даній справі саме в режимі відеоконференції заявником (відповідач) належним чином не обґрунтована. Документальних доказів наявності реальних перешкод для участі представника відповідача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду у згаданій вище заяві - відсутнє. За відсутності ж належного обґрунтування поважності причин звернення з письмовим клопотання про проведення слухання справи саме в режимі відеоконференції, задоволення даного клопотання слід визнати недоцільним.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотаннь про проведення судового засідання 19.10.2017р. у справі №912/3133/16 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов