Ухвала суду № 69726579, 24.10.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа № 925/1172/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третіх осіб: не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом на позов (з перерахунком позовних вимог) та клопотанням про застосування строку позовної давності, які подав в засідання представник відповідача.

Третя особа у справі, ОСОБА_4 України, також заявив клопотання від 20.10.2017 про відкладення розгляду справи через неможливість направлення свого представника в засідання та бажанням подати свої пояснення з усіх питань, що виникатимуть в ході судового процесу. Одночасно НБУ просить винести ухвалу про участь представника НБУ в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ухвала за результатами вирішення такого клопотання оскарженню не підлягає. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалою від 13.10.2017 суд вже відхилив попереднє клопотання третьої особи, ОСОБА_4 Банку України, про участь в засіданні в режимі відеоконференції з мотивів, що заявником не подано доказів існування об'єктивних перешкод для неможливості прибуття представника НБУ в засідання, як необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції. Такими обставинами суд не визнав відсутність відповідних працівників у банку та призначення інших судових засідань, де бере участь НБУ.

Ніяких інших обставин в обґрунтування нового клопотання від 20.10.2017 суду не подано.

ОСОБА_4 України, як третя особа у справі, не позбавлений права надати суду всі необхідні пояснення в письмовій формі для оцінки їх судом в ході розгляду справи.

З цих підстав повторне клопотання третьої особи (НБУ) про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі, ОСОБА_4 Банку України, у задоволенні клопотання від 12.10.2017 № 12-0007/69951 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських