Ухвала суду № 69726369, 19.10.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 917/1051/17 за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу", вул. О. Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 37884028

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", АДРЕСА_1, 61057, код ЄДРПОУ 35579031

до відповідача 2. Приватного підприємства "Електромонтаж", АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 34322724

про стягнення 1 063 525,58 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору №729-19/2016-Ф від 03.03.2016р. поставки зерна майбутнього врожаю в сумі 1 063 525,58 грн. з них: 806 845,90 грн. - основного боргу, 142 273,38 грн. - пені, 19 690,29 грн. - 3% річних, 94 716,01 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач 1 - ТОВ "Азотфострейд" надав клопотання від 10.10.2017р. (вхід. № 12392 від 10.10.2017р.) про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Крім того, від відповідача 1 - ТОВ "Азотфострейд" надійшли наступні документи:

- клопотання про перенесення судового засідання від 18.10.2017р. (вхід. №12728 від 19.10.2017р.);

- заява від 18.10.2017р. (вхід. №12729 від 19.10.2017р.) про виклад клопотання від 10.10.2017р. (вхід. № 12392 від 10.10.2017р.) в іншій редакції;

- клопотання від 18.10.2017р. (вхід. №12730 від 19.10.2017р.) про призначення у справі судово-економічної експертизи.

В остаточній редакції свого клопотання про призначення у справі судово-єкономічної експертизи відповідача 1 - ТОВ "Азотфострейд" просить суд:

- призначити судово економічну експертизу судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (свідоцтво №1697 від 03.10.2017р., термін дії - до 07.07.2020р.) (адреса: АДРЕСА_3, 02217);

- на вирішення експерта відповідач просить поставити наступне питання: чи можливо підтвердити документальну обґрунтованість розрахунку заборгованості ТОВ "Азотфострейд" перед ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу" за договором поставки зерна майбутнього врожаю від 03.03.2016р. №729-19/2016-Ф , зокрема, виходячи з фактичних даних: щодо відвантаженого і отриманого товару за вартістю на підставі видаткових накладних та згідно проведених оплат за вказаний товар на підставі платіжних доручень, у розмірі 806 845,90 грн., пені - 142 273,38 грн., розрахунок 3% річних та інфляційних витрат - 17 729,19 грн. та 94 716, 01 грн., зазначених в позовній заяві ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу" до ТОВ "Азотфострейд"?

У статті 41 ГПК України зазначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для вирішення господарського спору по суті та для з'ясування питання, яке відповідач просить поставити на вирішення експерта, не потрібно спеціальних знань.

Клопотання ТОВ "Азотфострейд" від 10.10.2017р. (вхід. № 12392 від 10.10.2017р.) з урахуванням заява від 18.10.2017р. (вхід. №12729 від 19.10.2017р.) про виклад клопотання від 10.10.2017р. (вхід. № 12392 від 10.10.2017р.) в іншій редакції, клопотання від 18.10.2017р. (вхід. №12730 від 19.10.2017р.) про призначення у справі судово-економічної експертизи - не підлягають задоволенню, оскільки питання, яке ставиться на вирішення експертизи, можливо вирішити самостійно на підставі документів та належних розрахунків.

Розглянувши матеріали справи №917/1051/17, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 03.07.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору №729-19/2016-Ф від 03.03.2016р. поставки зерна майбутнього врожаю в сумі 1 063 525,58 грн. з них: 806 845,90 грн. - основного боргу, 142 273,38 грн. - пені, 19 690,29 грн. - 3% річних, 94 716, 01 грн. - інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2017 р. сторін зобов'язано надати суду:

- позивача до 17.10.2017р. - відзив на клопотання відповідача 1 про призначення судово-економічної експертизи;

- відповідача 1 до 17.10.2017р. - належним чином оформлений доказ часткової сплати суми боргу, а саме завірене банком платіжне доручення №1459 від 10.10.2017р. на суму 360000 грн.

В звязку з ненаданням відповідачем 1 витребуваних ухвалою суду від 10.10.2017р. підтверджуючих документів та враховуючи клопотання ТОВ "Азотфострейд" про перенесення судового засідання - розгляд справи підлягає відкладенню.

В зв'язку зі складністю справи суд прийшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду в колегіальному складі із трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.4-6, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ТОВ "Азотфострейд" від 10.10.2017р. (вхід. № 12392 від 10.10.2017р.) з урахуванням заява від 18.10.2017р. (вхід. №12729 від 19.10.2017р.) про виклад клопотання від 10.10.2017р. (вхід. № 12392 від 10.10.2017р.) в іншій редакції, клопотання від 18.10.2017р. (вхід. №12730 від 19.10.2017р.) про призначення у справі судово-економічної експертизи - не підлягають задоволенню.

2. Призначити справу до розгляду у складі колегії із трьох суддів.

3. Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 р. на 14 год. 00 хв.

4. Зобов'язати позивача до 15.11.2017р. надати суду:

- належний розрахунок пені, 3% річних, інфляційних витрат, в якому зазначити: період прострочення (від дати до дати) за який встановлено штрафні санкції; кількість днів прострочення; сума заборгованості з якої нараховуються штрафні санкції; розмір облікової ставки, що діяла в конкретний період; сума штрафних санкцій у відповідний період. Копію належного розрахунку направити відповідачам, докази направлення надати суду;

- повідомити суд яка сума заборгованості сплачена відповідачем 1 після порушення провадження у справі і коли (окремо зазначивши дату сплати та суму спати).

5. Зобов'язати відповідача 1 до 17.10.2017р надати суду належним чином оформлений доказ часткової сплати суми боргу, а саме завірене банком платіжне доручення №1459 від 10.10.2017р. на суму 360000 грн., при наявності заперечень по ціні позову, надати належний контррозрахунок позовних вимог.

6. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяПаламарчук В.В.