Рішення № 69726204, 18.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/933/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мітек”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко”, Київська обл.,

с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1 701 274 грн. 40 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за договором постачання товару № 81 від 31.03.2015 року у розмірі 1 701 274 грн. 40 коп.

Представники сторін в засідання суду не з’явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Враховуючи те, що нез’явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

31.03.2015 року між ТОВ «Мітек» та ТОВ «Фрам Ко» було укладено договір постачання товару № 81, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується поставляти і передавати у власність покупця лікарські препарати, медичні товари та інше, а Покупець зобов’язується приймати Товар і вчасно оплачувати його на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 4.1. договору ціна товару визначається в національній валюті України та вказується у видатковій накладній.

Пунктом 4.3.2. договору передбачено, що відпуск товару проводиться на умовах відстрочки оплати, при цьому термін між відпуском товару і його оплатою не повинен перевищувати 30 (тридцять) календарних днів.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товари на загальну суму 1 701 274 грн. 40 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої обов’язки щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, в зв’язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 1 701 274 грн. 40 коп.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що видаткові накладні, за якими здійснювалась поставка, які оформлені з порушенням вимог до первинних бухгалтерських документів, проте доводи ТОВ "Фрам Ко" спростовуються навними в матеріалах справи доказами та не приймаютья судом до уваги.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 701 274 грн. 40 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 114, код 39443405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віво-Хелсвей» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 21, кімн. 81 А, код 36602621) – 1 701 274 (один мільйон сімсот одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 40 коп. боргу, 25 519 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 12 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована