Рішення № 69726170, 12.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. Справа №910/14621/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КОСМО ПЛЮС "

До Міністерства оборони України

Про визнання недійсним рішення тендерного комітету в частині та визнання недійсним договору від 10.07.2017 р. № 286/3/17/198

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Щербаков В.О. - предст.

Від відповідача Кривошея Д.А. - предст.

Рішення прийняте 12.10.2017 р., оскільки у судовому засіданні 21.09.2017 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " КОСМО ПЛЮС " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним рішення тендерного комітету Міністерства оборони України в частині визнання ТОВ " КОСМО ПЛЮС " переможцем переговорної процедури для потреб оборони за лотом № 3, з метою закупівлі спідньої білизни ( 1831 ) ( труси з трикотажного бавовняного кулірного полотна, вид 2) за ідентифікатором закупівлі № UА - 2017 -06-02-001184-b, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України № 75/329/5 від 03.07.2017 р., а також про визнання недійсним договору від 10.07.2017 р. № 286/3/17/198 про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби ( за кошти Державного бюджету України ), що укладений між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю " КОСМО ПЛЮС ".

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про те, що тендерним комітетом відповідача проведено процедуру купівлі товару з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а також з порушенням вимог Закону України " Про публічні закупівлі " укладений договір від 10.07.2017 р. № 286/3/17/198 про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 р. Міністерством оборони України ( відповідачем, замовником ) було оголошено про проведення переговорної процедури для потреб оборони з метою закупівлі спідньої білизни (1831) ( труси з трикотажного бавовняного кулірного полотна, вид 2) ( товар ) за ідентифікатором закупівлі № UA-2017-06-02-001184-b (b9c12da8e75a44cf9029fe782476afb2 ).

Відповідно до рішення тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом засідання тендерного комітету останнього №75/329/2 від 23.06.2017 року, відповідачем було вирішено провести переговори щодо закупівлі товару з товариством з обмеженою відповідальністю " КОСМО ПЛЮС ". ( позивачем, постачальником ).

Відповідно до рішення тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом засідання тендерного комітету останнього №75/329/5 від 03.07.2017 р., позивача було визначено переможцем переговорної процедури за лотом №3.

10.07.2017 р. на підставі зазначеного рішення про визнання позивача переможцем за лотом №3, між позивачем та відповідачем був укладений договір №286/3/17/198 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби ( за кошти Державного бюджету України )

Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов'язався у строк до 30.08.2017 р. поставити відповідачу товар, а відповідач зобов'язався забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що пунктом 1.2. договору №286/3/17/198 від 10.07.2017 р. передбачено, що ДСТУ та ГОСТи застосовуються в частині, в якій не суперечать технічним умовам на виріб (товар), затвердженим Міністерством оборони України. Пунктом 1.2. договору ( а також проектом договору ) також встановлювалась необхідність відповідності товару ТУ У 14.1-00034022-086:2015 зі сповіщенням про зміни №1.

Відповідно до п. 7 додатку В ( вимоги до матеріалів, таблиця В1 ) до тендерної документації відповідача ( ТУ У 14.1-00034022-086:2015 зі сповіщенням про зміни №1), поверхнева щільність матеріалу має становити 170+/-10г/м 2

Натомість, відповідно до п.2.5.1. додатку В таблиці В протоколу випробувань № 1122/00586-ЛП/17 від 19.06.2017 р. Державного підприємства, " Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів " ( за Ф.3.6.9./38-27 ), на підставі якого відповідачем був складений висновок про результати перевірки зразка предмета речового майна №84 від 19.06.2017 р., зразки товару, надані позивачем, мають поверхневу щільність - 187г/м 2 , що перевищує норму, встановлену тендерною документацією відповідача, а тому не відповідає вимогам тендерної документації відповідача.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом відповідно до рішення тендерного комітету від 03.07.2017 р. № 75/329/5 ТОВ " Космо Плюс " визнано переможцем процедури закупівлі за 3-ма лотами.

Позивач зазначає, що відповідач мав відхилити пропозицію у зв'язку з тим, що предмет речового майна нібито не відповідає щільності.

Відповідно до вимог Закону України " Про публічні закупівлі " замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, також замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону, а також якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Суд вважає, що позивачем і відповідачем вимоги ЗУ " Про публічні закупівлі " були дотримані, тому пропозиція була акцептована, оскільки відповідала вимогам замовника.

Щодо визнання недійсним договору про закупівлю суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення.цивільних прав і обов'язків, які мають виконуватися належним чином і в установлений строк .відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин ).

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що при укладанні спірного договору сторонами було дотримано норми чинного законодавства, а саме:

- зміст правочину не суперечить законодавству, а також моральним засадам суспільства.

- волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі;

- спірний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та завірений печатками, у відповідності до законодавства;

- правочин спрямований на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що рішення тендерного комітету, яке оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України № 75/329/5 від 03.07.2017 р., а також договір від 10.07.2017 р. № 286/3/17/198 суперечать Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.

Суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 23.10.2017 р.

СуддяВ.І.Пінчук