Ухвала суду № 69725872, 19.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/14082/17

За позовом комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»;

до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банкУкраїни»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 237 487,94 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Стовбан Н.І., довіреність № 102/46-126 від 16.02.2017р.;

від відповідача: Алекссенко В.Ю., довіреність № 320 від 07.02.2016р.;

Калюжний С.С., довіреність № 323 від 07.02.2016р.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банкУкраїни» (надалі - відповідач) про стягнення 237 487,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017р. порушено провадження у справі № 910/14082/17; залучено, на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, та призначено розгляд справи на 05.10.2017р.

05.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази.

Присутній у судовому засіданні 05.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з посиланням на обставини, наведені у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду подав відзив на позовну заяву та заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи подав у судовому засіданні пояснення по справі, з доказами витребуваними судом, в яких позовні вимоги позивача підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2017р.

19.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли додаткові докази по справі; від третьої особи - заява, в якій представник третьої особи підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу за відсутності представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Присутній у судовому засіданні 19.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування нових доказів по справі.

При цьому, представник відповідача подав заяву про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/14082/17 відкласти на 02.11.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву;

- деталізований розрахунок суми боргу по кожному місяцю із наведенням формули, на підставі якої здійснювались відповідні нарахування;

- письмові пояснення щодо строку дії договору № 199-1118 від 28.09.2012р. із зазначенням конкретної дати, коли, на думку позивача, строк дії договору закінчився;

- письмові пояснення щодо укладання договору № 887-1118 від 30.03.2017р. на строк тільки до 30 вересня 2018 року всупереч рішенню постійної комісії Київради з питань власності № 39 від 24.01.2017 року, яким надано строк на продовження договору оренди на 2 роки 364 дні.

4. Зобов'язати третю особу надіслати суду:

- письмові пояснення щодо укладання договору № 887-1118 від 30.03.2017р. на строк тільки до 30 вересня 2018 року всупереч рішенню постійної комісії Київради з питань власності № 39 від 24.01.2017 року, яким надано строк на продовження договору оренди на 2 роки 364 дні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази, які додані до відзиву на позовну заяву, оформлені у відповідності з ч. 2 ст.36 ГПК України.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити сторони та третю особу, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов