Рішення № 69725751, 19.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017Справа №910/10474/17

За позовомДонецького обласного відділення Антимонопольного комітету України; До Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський машинобудівний завод"; Простягнення 68 000,00 грн. Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Павленко О.В., представник за довіреністю від 10.07.2017 № 01-37/523; Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Донецьке обласне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський машинобудівний завод" 34 000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 34 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії позивача від 28.07.2016 № 10 у справі № 02-26-03/2016.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10474/17 від 29.06.2017, яку призначено до розгляду на 19.09.2017.

У судове засідання, призначене на 19.09.2017 відповідач уповноваженого представника не направив. Судом встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Проте, Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський машинобудівний завод" правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористалося, відзиву на позовне заяву не надало, заявлені вимоги не оспорило, витребувані документи від нього суду не надходило. Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, які містять достатньо відомостей для вирішення спору по суті.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму штрафу, що відповідає рішенню адміністративної колегії Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України від 28.07.2016 № 10 у справі № 02-26-03/2016, а також пеню за період прострочення сплати штрафу за 156 днів прострочення з січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 28.07.2016 № 10 у справі № 02-26-03/2016 дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський машинобудівний завод" із неподання інформації відділенню на його вимогу від 09.11.2015 № 02-,4/740 у встановлений строк до 27.11.2015було визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Пунктом 2 названого рішення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноармійський машинобудівний завод" було накладено штраф в розмірі 34 000,00 грн. відповідно до ч. 5 ст. 52 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації) чи відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, таке рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення адміністративної колегії Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України було оприлюднене в газеті "Голос України" від 04.11.2016 № 210 (6464) у зв'язку з неможливістю його вручення іншим чином, а тому вважається таким, що вручене відповідачу 14.11.2016.

Таким чином, строк оплати штрафу, накладеного позивача на відповідача закінчився 14.11.2016.

Чинним законодавством, зокрема, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено право заявників, відповідачів і третіх осіб у справах у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

За твердженнями позивача, рішення адміністративної колегії Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 28.07.2016 № 10 у справі № 02-26-03/2016 в установленому законодавством порядку оскаржене не було.

Під час розгляду справи № 910/10476/17 судом не було встановлено обставин, які свідчать про скасування, визнання недійсним/нечинним/протиправним, відміну тощо вказаного рішення від 26.027.2016.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок допущеного відповідачем порушення приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції", що призвело до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді несплаченого відповідачем штрафу в сумі 34 000,00 грн. та пені в сумі 34 000,00 грн.

Обов'язок доказування відповідно до п. 4 ч 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідач, який своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи не подав суду доказів належної сплати застосованих до нього санкцій у вигляді штрафу в установлений законодавством строк, а тому, зважаючи на встановлені судом обставин та наявні в матеріалах даної справи докази, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Приписами ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідач не сплатив штраф за рішенням позивача в установлений строк, останнім було нараховано пеню за прострочення сплати штрафу в сумі 79 560,00 грн. за наступні періоди: з 17.01.2017 по 21.06.2017 включно (156 днів). Розмір пені за один день прострочення спати штрафів становить 34 000,00 грн. х 15, %, де 1,5 % відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Однак, враховуючи приписи ч. 5 ст. 56 зазначеного Закону позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 34 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав зобов'язання щодо сплати штрафу у строк, встановлений ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а тому заявлені позовні вимоги про стягнення пені в сумі 34 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, який перевірений судом та визнаний вірними.

Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський машинобудівний завод" (04108, м. Київ, просп. Правди, 64, ідентифікаційний код 38413364) на користь Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, просп. Миру, 8, поверх 3, кімната 15, ідентифікаційний код 21956116) 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 28.07.2016 № 10 у справі № 02-26-03/2016 та 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. пені за прострочення сплати штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський машинобудівний завод" (04108, м. Київ, просп. Правди, 64, ідентифікаційний код 38413364) на користь Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, просп. Миру, 8, поверх 3, кімната 15, ідентифікаційний код 21956116) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 19.10.2017 р.