Рішення № 69725719, 13.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа № 911/1515/16

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

судді Карпечкіна Т.П.

судді Щоткіна О.В.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/1515/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія»

доПриватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства «Національна енергетична

компанія «Укренерго»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив»

про стягнення 9968540,46 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився;

від третіх осіб:1. не зявився;

2. не зявився;

3. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» (відповідач) про стягнення 9 968 540,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладених між сторонами Договору підряду № 9-03/11-11 від 18.11.2011, Договору підряду № 3/К05.2-П/11 від 08.07.2011, Договору постачання обладнання № 11-01/11-12 від 08.10.2012, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, з огляду на наявність якої нараховані пеня, 3 % річних та інфляційні втрати по кожному договору окремо, зокрема:

- за Договором підряду № 9-03/11-11 від 18.11.2011 - 1 948 305,65 грн., з огляду на наявність якої нараховані 29251,16 грн. інфляційних втрат, 19216,17 грн. 3 % річних, 278511,89 грн. пені;

- за Договором підряду № 3/К05.2-11/11 від 08.07.2011 - 4894984,62 грн., з огляду на наявність якої нараховані 73491,54 грн. інфляційних втрат, 48279,30 грн. 3 % річних, 587398,15 грн. пені;

- за Договором постачання обладнання № 11-01/11-12 від 08.10.2012 - 1788878,95 грн., з огляду на наявність якої нараховані 26857,58 грн. інфляційних втрат, 17643,740 грн. 3 % річних, 255721,71 грн. пені.

Поміж тим, позивачем зазначено про наявність перед відповідачем заборгованості в сумі 3 259 302,75 грн., яка утворилась за послуги генпідряду за Договорами № 9-03/11-11 від 18.11.2011 та 3/К05.2-П/11 від 08.07.2011, яка на підставі норм ст. 601 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України та заяви № 1807/к01-21.2 від 26.11.2015 зарахована позивачем в рахунок зустрічних однорідних вимог із належним повідомленням про це відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1515/16.

Під час розгляду справи, позивач, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, неодноразово збільшував розмір позовних вимог. Так, 10.08.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач збільшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача:

- за Договором підряду № 9-03/11-11 від 18.11.2011 23 336 104,86 грн. заборгованості, 1 130 330,69 грн. інфляційних втрат, 426 554,40 грн. 3 % річних, 2 400 558,33 грн. пені;

- за Договором підряду № 3/К05.2-П/11 від 08.07.2011 4 894 984,62 грн.. заборгованості, 237 098,32 грн. інфляційних втрат, 89 474,29 грн. 3 % річних, 895 782,18 грн. пені;

- за Договором постачання обладнання № 11-01/11-12 від 08.10.2012 1 788 878,95 грн. заборгованості, 86 647,91 грн. інфляційних втрат, 32 698,36 грн. 3 % річних, 368 039,86 грн. пені.

В судовому засіданні 10.06.2016 представником відповідача надані суду письмові пояснення, в яких останній заперечує проти позову, з підстав його недоведеності. Так, відповідач стверджує про відсутність обовязку щодо оплати заборгованості перед позивачем за Договором № 9-03/11-11 від 18.11.2011, оскільки надані позивачем до матеріалів справи первинні документи за формою КБ-2В, КБ-3 за період січень-квітень 2015 не були надані відповідачу для підписання та погодження з ДП «НЕК «Укренерго», як замовника. Поміж тим, як стверджує відповідач, у останнього відсутня фінансова можливість щодо оплати наданих підрядних послуг, в межах Договору підряду № 3/К05.2/11/11 від 08.07.2017, за відсутності надходження коштів від замовника - ДП «НЕК «Укренерго». Відповідач також заперечує й щодо вимог за Договором постачання обладнання № 11-01/11-12 від 08.10.2012, оскільки в порушення умов п. 4.4 договору, оплата за поставку обладнання здійснюється після надходження коштів від ДП «Укренерго», проте які не були перераховані відповідачу. Щодо посилання позивача на заяву про припинення зобовязань в частині зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідачем зазначено, що 18.12.2015 між ПАТ «КП «Укренергомонтаж» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 18-12/15, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору (ТОВ «Інвестмаш Плюс») право вимоги до ТОВ «Київська енергетична компанія» основного боргу в сумі 21 388 699,21 грн. та інші вимоги, які виникли на підставі Договору № 9-03/11-11 від 18.11.2011 і, що заява № 1807/к01-21.2 від 26.11.2015 про зарахування зустрічних однорідних вимог отримана відповідачем вже після відступлення прав за Договором № 9-03/11-11 від 18.11.2011.

Разом з тим, під час розгляду справи, позивачем надавались письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких позивач вказує, на те, що відсутність фінансування з боку замовника, не виправдовує бездіяльність відповідача та не звільняє його від матеріальної відповідальності за порушення зобовязань, а доводи відповідача щодо не підписання первинної документації № КБ-2В та КБ-3, а отже й відсутність обовязку щодо оплати не можуть бути підставою, з причин відсутності мотивованих відмов щодо їх підписання.

До того ж позивач звертав увагу на те, що згідно з нормами права, заява про зарахування зустрічних вимог це односторонній правочин і, що враховуючи наявність зустрічних однорідних вимог та настання строку для виконання зобовязань щодо оплати відповідачем виконаних робіт, а позивачем послуг генпідряду, останнім було направлено заяву № 1807/к01-21.2 від 26.11.2015 про зарахування зустрічних однорідних вимог, заперечень на яку, станом на день подання позову від відповідача не надходило.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 17.06.2016, на підставі клопотань позивача, залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (третя особа 1), товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» (третя особа 2), товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» (третя особа 3).

11.07.2016 через канцелярію суду третьою особою 3 були надані суду письмові пояснення, згідно з якими товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» вважає, що позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 9-03/11-11 від 18.11.2011 не підлягають задоволенню.

Третіми особами 2, 3 надані клопотання про розгляд справи без участі їх повноважних представників.

Ухвалою суду від 15.07.2017, на підставі протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 14.07.2016, справу № 911/1515/16 було прийнято до розгляду колегією суддів, у складі: суддя Христенко О.О. - головуюча, судді Щоткін О.В., Антонова В.М.

Ухвалою від 28.09.2016 суд, на підставі клопотання відповідача, враховуючи взаємну суперечливість наявних у справі доказів щодо викладених позивачем вимог та наданих відповідачем заперечень, дійшов висновку щодо призначення у справі № 911/1515/16 судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі зупинено.

Через канцелярію господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було повернуто матеріали справи № 911/1515/16, разом із листом № 5103/17-45 від 06.06.2017 (вх. № 46/17 від 08.06.2017) щодо нездійснення попередньої оплата вартості експертизи, у звязку з цим ухвала господарського суду Київської області від 28.09.2016 про призначення судово-економічної експертизи залишена без виконання.

Ухвалою суду від 19.06.2017 поновлено провадження у справі № 911/1515/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.07.2017, на підставі повторної автоматичної зміни складу колегії, здійснено заміну судді Антонової В.М., суддею Карпечкіним Т.П., а розгляд справи призначено на 16.08.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 розгляд справи відкладено на 13.09.2017.

В судовому засіданні 13.09.2017 дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 між приватним акціонерним товариством КП «Укренергомонтаж» (генеральний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» (підрядник) укладений Договір підряду № 9-03/11-11 (далі - Договір підряду № 9-03/11-11), відповідно до умов п. 1.1 якого підрядник зобовязується у 2011-2012 роках на свій ризик власними або залученими силами з власних матеріальних ресурсів на підставі наданої генпідрядником проектної документації, виконати та здійснити у встановлений строк, роботи на обєкті: «ПЛ 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська з ПС 750 кВ «Каховська» та заходами ПЛ-330 кВ. Пусковий комплекс № 3 (реконструкція ПС 330 кВ «Новокаховська» із заміною АТ 220/150/35 кВ на АТ 330/220/35 кВ) та інші роботи, відповідно до кошторисної документації, а генпідрядник зобовязується прийняти такі роботи та оплатити їх в порядку, визначеному договором.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору підряду № 9-03/11-11 визначено, що ціна робіт з будівництва обєкту є договірною та визначається на підставі затвердженої проектної документації. Договірна ціна є твердою, проте яке може бути зменшеною за взаємною згодою сторін

Загальна ціна робіт складає: 349 468 355,71 грн., включаючи ПДВ - 20 %, в тому числі:

- проектні роботи - 15 562 161,16 грн., включаючи ПДВ - 20 %;

- будівельно-монтажні роботи - 304 813 396,06 грн., включаючи ПДВ - 20 %;

- пусконалагоджувальні роботи - 29 092 798,49 грн. - 20 %.

Розрахунки за цим договором проводяться шляхом виплат авансу та оплати виконаних підрядником робіт в межах фінансових можливостей генпідрядника на поточний рік. Генпідрядник здійснює авансові платежі протягом 5 календарних днів з дня фактичного надходження коштів від замовника (ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на підставі його письмового звернення, в розмірі 30 % від вартості будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Підрядник протягом 85-ти календарних днів з дня надходження авансу підтверджує його використання актами здачі-прийняття виконаних будівельних робіт та проміжним актом-звітом про використання коштів та повертає невикористану частину авансового платежу, а також сплачує відсотки за користування таких коштів. (п. 4.1 Договору підряду № 9-03/11-11).

Оплата виконаних підрядником робіт проводиться генпідрядником проміжними щомісячними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки здійснюються на підставі типових форм первинних облікових документів, зокрема, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акту здачі-прийняття проектних робіт (п. 4.2 Договору підряду № 9-03/11-11).

Генпідрядник здійснює щомісячні проміжні платежі протягом 7-ми банківських днів після підписання сторонами довідок та актів, за умови своєчасного здійснення розрахунків з боку замовника за основним договором (п. 4.3 Договору підряду № 9-03/11-11).

Після підписання акта та довідки генпідрядник зобовязаний оплатити виконані роботи за вирахуванням суми авансу, протягом 7-ми банківських днів після підписання відповідних довідок та актів, за умови своєчасного здійснення розрахунків з боку замовника (п. 4.5 Договору підряду № 9-03/11-11).

Пунктом 4.8 Договору підряду № 9-03/11-11, в редакції внесених Додатковою угодою № 8 від 30.04.2014 змін визначено, що для забезпечення належного виконання підрядником зобовязань за договором генпідрядник зобовязується оплачувати вартість таких послуг у розмірі:

- 20 % від вартості виконаних підрядником робіт за виключенням робіт по влаштуванню та введенню в експлуатацію АСЗТІ ОІК, АСОЕ та АСКПЯЕ (кошториси, визначені договором);

- 5 % від вартості виконаних підрядником робіт по влаштуванню та введенню в експлуатацію АСЗТІ ОІК, АСОЕ та АСКПЯЕ (кошториси, визначені договором). Оплата послуг генпідряду здійснюється підрядником протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання коштів іід генпідрядника за виконані роботи, пропорційно отриманим коштам.

Розділом 11 Договору підряду № 9-03/11-11 визначено, що підрядник протягом строку здійснення будівництва складає, підписує та передає генпідряднику для підписання акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та, не пізніше 24-го числа кожного звітного місяця передає їх для підписання генпідряднику, який протягом 1-го календарного дня перевіряє надані акти, підписує та передає їх замовнику.

Уповноважений представник замовника протягом 3-х календарних днів з дня одержання перевіряє надані акти здачі-приймання проектних робіт, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, підписує їх та повертає генпідряднику або надає мотивовану відмову від їх підписання. У разі мотивованої відмови замовника від підписання вказаної документації між сторонами складається двосторонній акт з переліком виявлених недоліків.

Договір набуває законної сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014 включно але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором (п. 16.1 Договору підряду № 9-03/11-11).

Між приватним акціонерним товариством КП «Укренергомонтаж» (генеральний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» були підписані додатки до Договору підряду № 9-03/11-11 від 18.11.2011, якими між сторонами погоджений протокол твердої договірної ціни на виконання проектних, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на будівництво обєкту, розрахунок договірної ціни та перелік проектно-кошторисної документації по обєкту.

Так, як стверджує позивач останнім за період листопад 2011-вересень 2015 були виконані роботи, обумовлені Договором підряду № 9-03/11-11 від 18.11.2011, на підтвердження чого останнім надані акти виконаних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3. Водночас, позивачем зазначено про не підписання з боку відповідача актів виконаних робіт за період січень 2015 - квітень 2015, проте як й мотивованої відмови від їх підписання матеріали справи не містять.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобовязань, вартість виконаних позивачем робіт в сумі 23 336 104,86 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

08.07.2011 між приватним акціонерним товариством КП «Укренергомонтаж» (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» (підрядник) укладений Договір підряду № 3/К05.2-П/11 (далі - Договір підряду № 3/К05.2-П/11), відповідно до умов п. 2.1 якого підрядник зобовязався на вій ризик, власними та/або залученими силами за завданням генпідрядника, у встановлений договором строк, виконати будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на обєкті: лінії електропередачі 750 кВ для видачі потужностей Рівненської та Хмельницької атомних електростанцій: повітряна лінія 750 кВ Рівненська АЕС - Київська з розширенням підстанції 750 кВ «Київська» та заходами повітряної лінії 750 кВ, а генпідрядник зобовязався прийняти такі роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 3.1 Договору підряду № 3/К05.2-П/11 визначено, що вартість першого етапу робіт, строком до 30.12.2011, згідно з розрахунком договірної ціни і протоколу погодження договірної ціни складає 26 989 382,04 грн., включаючи ПДВ 20 % - 4 498 230,34 грн.

Розділом 4 Договору підряду № 3/К05.2-П/11 обумовлено, що підрядник розпочинає виконання робіт за цим договором не раніше дня одержання авансового платежу від генпідрядника, за умови передачі на цей день проектно-кошторисної документації. Генпідрядник здійснює авансові платежі протягом 10 календарних днів з дня підписання договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника:

- до 30 % від вартості будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що складає 8 096 814,61 грн., в тому числі ПДВ.

Підрядник протягом 85-ти календарних днів з дня надходження авансу підтверджує його використання актами здачі-прийняття виконаних будівельних робіт та проміжним актом-звітом про використання коштів та повертає невикористану частину авансового платежу, а також сплачує відсотки за користування таких коштів.

Пунктами 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 Договору підряду № 3/К05.2-П/11 визначено, що оплата виконаних підрядником робіт проводиться генпідрядником проміжними щомісячними платежами. Розрахунки здійснюються на підставі типових форм первинних облікових документів, зокрема, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, актів здачі-прийняття проектних робіт.

Підрядник в строк, до 23-го числа кожного звітного місяця готує та передає для підписання генпідряднику довідки та акти в 5-ти примірниках.

Генпідрядник протягом 3-х календарних днів з дня одержання перевіряє надані акти та довідки, підписує їх та подає на підпис замовнику ((ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго») або надає мотивовану відмову від їх підписання. У разі мотивованої відмови генпідрядника від підписання вказаної документації між сторонами складається двосторонній акт з переліком виявлених недоліків.

Генпідрядник здійснює щомісячні проміжні платежі протягом 20-ти банківських днів після підписання сторонами довідок та актів.

Підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами є видача документу, що засвідчує відповідність виконаних робіт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п. 9.1.16 Договору підряду № 3/К05.2-П/11, підрядник зобовязався сплатити генпідряднику грошові кошти в розмірі 1,8 % від загальної ціни договору, в якості генпідрядних послуг.

Між приватним акціонерним товариством КП «Укренергомонтаж» (генеральний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» були підписані додатки до Договору підряду № 3/К05.2-П/11, якими між сторонами погоджені договірна ціна на виконання робіт та протокол погодження договірної ціни на виконання робіт.

Так, як стверджує позивач останнім за період липень 2011 - вересень 2015 були виконані роботи, обумовлені Договором підряду № 3/К05.2-П/11, на загальну суму 112 488 214,47 грн., в підтвердження чого останнім надані акти виконаних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобовязань, відповідач лише частково здійснив оплату виконаних позивачем робіт, вартість робіт в сумі 4 894 984,62 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

08.10.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» (постачальник) та приватним акціонерним товариством КП «Укренергомонтаж» (покупець) укладений Договір № 11-01/11-12 (далі - Договір № 11-01/11-12, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця обладнання за типами, ціною, технічними характеристиками та в кількості, обумовленими специфікацією, а покупець в свою чергу зобовязався прийняти таке обладнання та оплатити його вартість.

Пунктами 4.2, 4.3 4.4 Договору № 11-01/11-12 визначено, що загальна вартість обладнання, що поставляється за договором, визначається сумою вартостей обладнання вказаних в специфікаціях, які є невідємною частиною договору та складає, 70 234 500,61 грн., включаючи ПДВ - 11 705 750,10 грн. Ціна обладнання є остаточною та не може бути зміненою сторонами в односторонньому порядку.

Покупець здійснює оплату за обладнання поетапно:

- 30 % від загальної вартості обладнання, що становить 21 070 350,18 грн., в т.ч. ПДВ - 3 511 725,03 грн.;

- 70 % від загальної вартості обладнання, що становить 49 164 150,43 грн., в т.ч. ПДВ - 8 194 025,07 грн.

Оплата за поставку обладнання здійснюється тільки після надходження коштів від ДП НЕК «Укренерго».

На виконання умов Договору № 11-01/11-12 між позивачем та відповідачем підписані додатки до договору «Специфікація», якими між сторонами погоджені найменування, тип, кількість, ціна та вартість обладнання, яке передається.

Так, позивачем на підставі видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи поставлено, а відповідачем прийняте обладнання, обумовлене умовами договору, на загальну суму 78 997 815,72 грн.

Проте, відповідач в порушення умов договору лише частково здійснив оплату отриманого обладнання, вартість обладнання в сумі 1 788 878,95 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду із позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична компанія» просило суд стягнути з приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»:

- за Договором підряду № 9-03/11-11 від 18.11.2011 - 23 336 104,86 грн. заборгованості, 1 130 330,69 грн. інфляційних втрат, 426 554,40 грн. 3 % річних, 2 400 558,33 грн. пені;

- за Договором підряду № 3/К05.2-П/11 від 08.07.2011 - 4 894 984,62 грн.. заборгованості, 237 098,32 грн. інфляційних втрат, 89 474,29 грн. 3 % річних, 895 782,18 грн. пені;

- за Договором постачання обладнання № 11-01/11-12 від 08.10.2012 - 1 788 878,95 грн. заборгованості, 86 647,91 грн. інфляційних втрат, 32 698,36 грн. 3 % річних, 368 039,86 грн. пені.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 16.08.2017 присутнім представником третьої особи 3, усно повідомлено про порушення відносно відповідача справи про банкрутство.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зробленого судом, місцезнаходженням відповідач є: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, нежиле приміщення 4.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі № 910/4338/17 порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобовязано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж».

12.04.2017 на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення за № 42086 про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» (код ЄДРПОУ 04543795).

Частинами 1, 2 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 910/4338/17, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, визнано кредиторами приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»:

- об'єднання підприємств електротехнічна корпорація «Елкор» на суму 1.094.556, 16 грн., з яких: 16 000, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1 078 556, 16 грн. - вимоги четвертої черги;

- Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на суму 15 701 050, 51 грн., з яких: 3 200, 00 грн. - вимоги першої черги, 13 222 882, 19 грн. - вимоги четвертої черги, а 2 474 968, 32 грн. - вимоги шостої черги.

- товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» на суму 9 107 390, 63 грн., з яких: 3 200, 00 грн. - вимоги першої черги, а 9 104 190, 63 грн. - вимоги четвертої черги.

Як свідчать матеріали справи № 911/1515/16 заборгованість, яку просить стягнути позивач, виникла до порушення справи про банкрутство, а тому її може бути розглянуто як конкурсні вимоги кредиторів.

В судовому засідання 13.09.2017 були присутні представники позивача, які усно зазначили, що товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» не зверталось до господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» із заявою про визнання кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та той факт, що господарським судом міста Києва порушена справа про банкрутство відносно приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж», оприлюднене оголошення, проте як позивач у справі № 911/1515/16 товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» у межах встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку, не звернувся із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, яка розглядається господарським судом міста Києва, господарський суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» в задоволенні позовних вимог до приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж».

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при відмові в задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 18.10.2017

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя Т.П. Карпечкін

суддя О.В. Щоткін