Рішення № 69725661, 10.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017Справа №910/9980/17

За позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. ОСОБА_3 2. ОСОБА_4провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_5 - представник за довіреністювід відповідача:не з'явивсявід третьої особи 1:не з'явивсявід третьої особи 2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, як засновника та учасника відповідача, який володів часткою в статутному фонді у розмірі 51%, на день проведення загальних зборів учасників товариства та прийняття ними оспорюваних рішення про внесення змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 р. порушено провадження у справі №910/9980/17 та залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4 та призначено розгляд справи на 18.07.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 р. у справі №910/9980/17 зобов'язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію надати до суду копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Унірем-Агро» (код ЄДРПОУ 31329842).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи №910/9980/17 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.08.2017 р.

25.07.2017 р. на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 р у справі №910/9980/17 до суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро».

28.08.2017 р. через відділ діловодства суду надійшли заперечення на позовну заяву, від представника третьої особи 2, згідно змісту яких ОСОБА_4 просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з їх необґрунтованістю, оскільки позивач повідомлявся про проведення загальних зборів та підписував документи, прийняті на відповідних зборах. Крім того, третя особа 2 просить суд врахувати, що позивачем пропущено строк позовної давності при звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи №910/9980/17 та відкладено розгляд справи на 07.09.2017 р.

07.09.2017 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі №910/9980/17, в яких останній зазначає, що позивач не пропустив строк позовної давності, оскільки йому стало відомо про вказані рішення лише за наслідками ознайомлення з матеріалами справи №910/6864/17, на зборах, оформлених протоколом №3 від 12.12.2005 р. позивач присутній не був, оскільки знаходився за межами України, а його підпис ОСОБА_1, який міститься на статуті ТОВ «Унірем-Агро» 18.04.2006 р. жодним чином не підтверджує його присутності на зборах учасників

18.04.2006 р.

07.09.2017 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надішли письмові пояснення по справі №910/9980/17, в якому останній повідомляє, що загальні збори учасників ТОВ «Унірем-Агро», оформлені протоколами №3 від 12.12.2005 р., №3 від 28.12.2005 р., №2 від 18.04.2006 р., №4 від 04.08.2006 р., №5 від 14.12.2007 р., не проводились. Крім того, відповідач вказує, що у нього відсутні відомості про надсилання чи одержання будь-яких повідомлень про проведення вказаних загальних зборів учасників.

У судовому засіданні 07.09.2017 р. було оголошено перерву до 10.10.2017 р.

Представник позивача у судове засідання 10.10.2017 р. з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 10.10.2017 р. не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на те, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, учасники господарського процесу були повідомленні про дату, час та місце судового засідання належним чином та останнім було надано достатньо часу для надання доказів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.10.2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -.

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» зареєстроване 12.02.2001 р.

18.07.2005 р. ОСОБА_1 став учасником (іноземним інвестором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» (код ЄДРПОУ - 31329842) із часткою, що документально підтверджується протоколом зборів учасників ТОВ «Унірем -Агро» від 18.07.2005 р. та п.4.10 Статуту ТОВ «Унірем-Агро» в редакції від 18.07.2005 р., який зареєстрований за №1223150002000041.

Так, рішеннями загальних зборів учасників відповідача від 18.07.2005 р., оформленими відповідним протоколом №1 від 18.07.2005р., прийнято ОСОБА_1 до складу учасників відповідача, визначено, що його частка в статутному капіталі ТОВ «Унірем-Агро» становить 51% голосів та обрано ОСОБА_1 ТОВ «Унірем-Агро» терміном на 5 років.

Згідно інформаційного повідомлення №1312-1-1-0273 від 06.12.2005 р. ОСОБА_1 вніс до статутного капіталу відповідача 479 898,00 дол. США.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Унірем-Агро», оформлені протоколами №3 від 12.12.2005 р., №3 від 28.12.2005 р., №2 від 18.04.2006 р., №4 від 04.08.2006 р., №5 від 14.12.2007 р., з тих підстав, що остані були прийняті зборами за відсутності необхідного кворуму для прийняття голосів, оскільки про скликання загальних зборів учасників товариства позивач повідомлений не був, про порядок денний зборів не знав, на зборах присутній не був, так як його не було в Україні.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до 11-1 Закону України «Про господарські товариства», законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно зі ст. 83 Цивільного кодексу України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до положень ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень зборів учасників) визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Збори учасників товариства обирають голову товариства.

Статтею 59 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень зборів учасників) визначено компетенцію вищого органу товариства з обмеженою відповідальністю - зборів учасників товариства.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень зборів учасників) передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», затвердженого загальними зборами засновників Товариства від 06.10.2005 р. (номер запису в реєстрі 12231050003000041 від 13.10.2005 р.), вищим органом товариства є загальні збори учасників, що складаються з учасників або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України (у редакції чинній на момент прийняття рішень зборів учасників, оформлених протоколом №3 від 12.12.2005 р.), корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом статті 116 ЦК України, яка кореспондується із ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, серед іншого, брати участь в управлінні товариством.

У пункті 17 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 зазначається, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 р. при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Рішеннями зборів учасників ТОВ «Унірем -Агро», оформленими протоколом №3 від 12.12.2005 р., вирішено збільшити розмір статутного капіталу відповідача до 39 678 562,00 грн. за рахунок внесків учасників та визначено, що позивач володіє 51% голосів, а його внесок до статутного капіталу складає 27 775 000,00 грн. (70%).

Рішеннями зборів учасників ТОВ «Унірем -Агро», оформлениими протоколом №5 від 14.12.2007 р., вирішено виділити із ТОВ «Унірем-Агро» нову юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю шляхом виділу за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків відповідача та створити комісію для проведення виділу.

У вказаних протоколах вказано, що у відповідниз зборах учасників приймав участь позивач, якому станом на 12.12.2005 р. належав 51%голосів у товаристві, а станом на 14.12.2007 р. - 70% голосів.

Однак, як вбачається із паспорта громадянина Канади №BD101607, оригінал якого був досліджений судом у судовому засіданні, позивач не перебував на території України у дні проведення зборів учасників відповідача - 12.12.2005 р. та 14.12.2007 р., оскільки останній взагалі не перебував на території України у вказані дати: 1) відлетів 06.12.2005 р., повернувся 28.12.2005 р.: 2) відлетів 09.12.2007 р., повернувся - 09.02.2008 р., що підтверджується відповідними відмітками у паспорті громадянина Канади ОСОБА_1

Таким чином, зважаючи на частку голосів позивача станом на дати проведення зборів учасників - 12.12.2005 р. та 14.12.2007 р., загальними зборами були прийняті рішення, оформлені протоколами №3 та №5, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття відповідних рішень, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень зборів учасників відповідача, оформленні протоколами №3 від 12.12.2005 р. та №5 від 14.12.2007 р. підлягають задоволенню.

Щодо визнання недійсними рішень зборів учасників відповідача, оформлених протоколом №3 від 28.12.2005 р. суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, у останнього відсутній оригінал оскаржуваного протоколу №3 від 28.12.2005 р. учасників ТОВ «Унірем-Агро», оскільки збори учасників відповідача, якими прийняті оскаржувані позивачем рішення, не скликались та не проводились.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р. письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

Суд зазначає, що матеріали справи не місять ні оригіналу, ні належним чином засвідченої копії протоколу №3 зборів учасників ТОВ «Унірем-Агро» від 28.12.2005 р.

25.07.2017 р. від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», проте вказані матеріали не містять спірного протоколу №3 від 28.12.2005 р. зборів учасників товариства.

Відповідно до п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 2.4 зазначеної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України, у разі неподання оригіналів документів на вимогу суду справа розглядається за наявними доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до вимог статей 32, 33, 43 ГПК України.

Суд зазначає, що скористався усіма повноваженнями, передбаченими процесуальним законом щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, пов'язаних з предметом доказування у даній справі.

Відповідно до статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності в матеріалах справи оригіналу або належним чином засвідченої копії протоколу №3 від 28.12.2005 р. зборів учасників ТОВ «Унірем-Агро», суд позбавлений можливості встановити факти та дослідити обставини, наведені позивачем у позовній заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 станом на 10.10.2017 не доведено факт скликання та проведення 28.12.2005 р. зборів учасників ТОВ «Унірем-Агро», а тому і не доведено порушення відповідачем його прав, як учасника товариства.

Враховуючи вищенаведене, на день розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень зборів учасників відповідача, оформлених протоколом №3 від 28.12.2005 р.

В той же час, з матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» вбачається, що рішенням зборів учасників відповідача, що оформлені протоколом №2 від 18.04.2006 р., вирішено прийняти у якості внеску до статутного капіталу від позивача в обмін на корпоративні права сільськогосподарську техніку та обладнання, та внести відповідні зміни до статуту відповідача.

Рішенням зборів учасників відповідача, що оформлені протоколом №4 від 04.08.2006 р., вирішено збільшити статутний капітал відповідача та затвердити нову редакцію статуту відповідача.

При цьому, як відповідні протоколи №2 від 18.04.2006 р. та №4 від 04.08.2006 р. та нові редакції статутів, які були затвердження відповідними загальними зборами, містять підпис ОСОБА_1

Доказів не підписання вищевказаних протоколів або фальшування підпису позивач, на якого відповідно до вимог ст. 33 ГПК України покладений обов'язок доводити обставини на які він посилається, суду не надав, як і не надав доказів неможливості прибуття на вказані збори у відповідні дати їх проведення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколами №2 від 18.04.2006 р. та №4 від 04.08.2006 р., а відтак у задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.

Крім того, необхідно зазначити, що зважаючи на встановлені вище обставини справи, суд критично оцінює пояснення відповідача, викладені у відповідному відзиві, про не проведення відповідних зборів учасників ТОВ «Унірем-Агро» та відсутність у нього спірних протоколів та доказів повідомлення учасників товариства про проведення таких зборів, оскільки протоколи №3 від 12.12.2005 р., №2 від 18.04.2006 р., №4 від 04.08.2006 р., №5 від 14.12.2007 р. наявні в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», яка надійшла від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Водночас, судом враховано, що директор відповідача - ОСОБА_7 призначена на посаду керівника лише червні 2013 року, а ОСОБА_8 здійснює представництво ТОВ «Унірем-Агро» за довіреністю від 24.05.2017 р., відтак останні можуть не володіти інформацією з приводу проведення/не проведення зборів учасників товариства у 2005-2007 роках, а на підприємстві така інформація може бути відсутньою.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне визнати недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Унірем-Агро», оформлені протоколом №3 від 12.12.2005 р. та протоколом №5 від 14.12.2007 р. В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо заяви третьої особи 2 про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог, яка міститься у запереченнях на позовну заяву від 28.08.2017 р., то суд зазначає наступне.

Згідно абзацу 4 пункту 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» №10 від 29.05.2013 р. заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Таким чином, навіть у випадку пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду із даним позовом, заявлення третьою особою 2 відповідної заяви про пропуск не приймається судом до уваги, оскільки не є підставою для застосування наслідків пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», оформлене протоколом №3 від 12.12.2005 р.

3. Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», оформлене протоколом №5 від 14.12.2007 р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 37/20, офіс 73, ідентифікаційний код 31329842) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

5. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 20.10.2017 р.