Ухвала суду № 69725626, 24.10.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 906/584/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" про заміну відповідача правонаступником у справі №906/584/15 за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" (м. Київ)

До: Військової частини А0735 (м. Житомир)

про стягнення 48867,57грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.06.2015 по справі №906/584/15 стягнуто з Військової частини А0735 на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М": 3128,71грн. - 3% річних; 50925,82грн. - інфляційних втрат; 1081,32грн. - судового збору.

03.11.2015 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

20.10.2017 на адресу суду від Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" надійшла заява від 16.10.2017 № 5/10 про заміну сторони правонаступником у справі №906/584/15.

Згідно поданої заяви стягувач просить суд:

- замінити відповідача у справі №906/584/15 - військову частину А0735 в зв'язку з її розформуванням (ліквідацією) на її правонаступника - військову частину А4507;

- замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 47587214 - військову частину А0735 в зв'язку з її розформуванням (ліквідацією) на її правонаступника - військову частину А4507;

- замінити в наказі №906/584/15 від 03.11.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 23.05.2015 по справі №906/584/15 про стягнення з військової частини А0735 на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" 3128,71грн 3% річних; 50925,82 грн інфляційних втрат та 1081,32 грн судового збору боржника - військову частину А0735 на її правонаступника - військову частину А4507;

- визнати дії (бездіяльність) головного державного виконавця Богунського ВДВС ГУЮ у Житомирській області щодо ненаправлення стягувачу копії постанови про відновлення виконавчого провадження № 49463986 та повідомлення про матеріалів цього виконавчого провадження до Держказначейства України у визначені Законом строки неправомірними;

- зобов'язати Богунський ВДВС ГУЮ у Житомирській області направити стягувачу копію постанови про відновлення виконавчого провадження № 49463986 та копію повідомлення про направлення матеріалів цього виконавчого провадження до Держказначейства України для подальшого виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд доходить висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.9.9 постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

Так, відповідно п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з заяви, стягувачем заявлено п'ять вимог, які підлягають застосуванню за чотирма різними статтями кодексу, а саме: ст. 25, 117, 121-2, 121-4 ГПК України. Кожна вимога підлягає окремому розгляду. Сумісний розгляд вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, заява про заміну сторони правонаступником не може бути розглянута та підлягає поверненню для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" від 16.10.2017 про заміну сторони правонаступником у справі №906/584/15 за позовом Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" (м. Київ) до Військової частини А0735 (м. Житомир) повернути без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)