Ухвала суду № 69725599, 24.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

24.10.2017 Справа № 905/2670/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Паляниці Ю.О. та Тарапати С.С.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ

на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль

про солідарне стягнення збитків

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2017 по справі №905/2670/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк про солідарне стягнення завданих збитків в розмірі 8372348,92грн. задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ збитки в розмірі 8372348,92 грн., судовий збір в розмірі 125585,23 грн., витрати за проведену експертизу в розмір 14934,72 грн.; в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк відмовлено.

У відповідності до п.1 постанови пленуму ВГСУ № 11 від 24.10.2011 та ст. 107 Господарського процесуального кодексу України 06.09.2017 справа № 905/2670/16 була надіслана до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою ПАТ “Український будівельно-інвестиційний банк” на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2017 по справі № 905/2670/16 .

23.10.2017 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва у виконавчому провадженні №54666558 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.09.2017 у справі №905/2670/16; зобов’язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва винести постанову про накладання арешту на рахунки боржника, які зазначені у заяві стягувача від 06.09.2017 про примусове виконання наказу господарського суд Донецької області; зобов’язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва вжити заходи щодо виявлення додаткових рахунків та коштів боржника.

Станом на 24.10.2017 матеріали справи №905/2670/16 в господарському суді Донецької області відсутні.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв’язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2017 змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Паляниця Ю.О., Тарапата С.С.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва до повернення матеріалів справи №905/2670/16 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя С.С. Тарапата