Рішення № 69725564, 10.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 Справа №910/20780/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІТАР ГРУП";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО";

про стягнення заборгованості 1 702 942,17 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кірсанова К. О., представник, довіреність № б/н від 11.10.2016 р.;

Від відповідача: Винокуров О. В., представник, довіреність № ГН-3-Ю/2017 від 03.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 413 909,91 грн. компенсації медичних витрат, 289 032,26 грн. сервісної винагороди, а також 25 544,13 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20780/16, розгляд справи призначено на 06.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 06.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 року призначено розгляд справи на 17.01.2017 року.

У судовому засіданні 17.01.2017 року оголошено перерву у справі до 26.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 року призначено у справі № 910/20780/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №3810/17-45 від 17.08.2017 року разом з висновком судового експерта та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2017 р.

Представник позивача під час судового засідання 10.10.2017 року просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені в позові та додаткових поясненнях у справі.

У призначеному судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій поданих сторонами документів їх оригіналам, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО» (далі за текстом - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» (далі за текстом - Позивач) було укладено Договір 65-К про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 (надалі - Договір про надання послуг), відповідно до якого Страховик доручає, а Агент приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків на території України та за кордоном за договорами укладеними між Страхувальниками та Страховиком відповідно до законодавства України та Закону України «Про Страхування», в яких визначено перелік послуг та умов, які отримує Застрахована особа в межах та у термін дії договору згідно відповідних Правил (надалі - Правила) - Додаток № 3 до даного Договору. Послуги Агента включають формування, обслуговування та зберігання протягом 1 (одного) року реєстру звернень Застрахованих осіб, ведення документації, організацію та контроль обміну інформацією, надання послуг цілодобової, диспетчерської служби згідно умов договору та програми страхування (пп. 1.1 п. 1 Договору).

Згідно з пунктом 4.4. договору при зверненні застрахованої особи, Агент забезпечує організацію надання застрахованій особі необхідних послуг згідно умов договору/програми страхування (за умови, якщо Агенту дана інформація, надана Страховиком).

Водночас, Компанія зобов'язалась надавати для забезпечення цілодобового обслуговування застрахованих осіб інформацію, яка містить ПІБ застрахованої особи, номер поліса, період страхування, дані про франшизу (у разі наявності такої), покриття по стоматології (так чи ні, якщо так, в якому об'ємі), тип програми (якщо є різні варіанти). Крім цього Страховик зобов'язаний надавати додаткову інформацію про застрахованих осіб, що необхідна Агенту для виконання його обов'язків за договорам по запитам, які надходять від Агента (пункт 5.1.1 договору).

Згідно з пунктом 5.1.2. договору страховик зобов'язався проводити оплату сервісної винагороди Агента у відповідності до умов цього Договору.

Відповідно до пункту 6.1 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 1) Товариство зобов'язалось щодекадно надавати страховику звіт запланованих збитків по випадкам, що мають ознаки страхових.

На підставі вказаного звіту мали формуватись:

- рахунок на відшкодування витрат, що пов'язані з оплатою послуг підрядників або кореспондентів;

- рахунок на оплату сервісної винагороди агента;

- акт прийому передачі послуг (пункт 6.2 розділу 6 договору № 1).

Відповідно пункту 6.3 договору (у редакції додаткової угоди № 1) сума до перерахування становила 85 процентів від зазначених у звіті запланованих збитків та 100 процентів агентської винагороди, передбаченої угодою.

За приписами пункту 6.5 договору (у редакції додаткової угоди № 1) Агент щомісячно до 15 числа місяця, що слідує за звітним, зобов'язувався надавати Страховику звіт звірених збитків по випадкам, що мають ознаки страхових (додаток 2). До звіту мали додаватись всі копії рахунків третіх осіб, підрядників або кореспондентів, які надавали послуги застрахованим особам страховика.

На підставі вказаного звіту формувались:

- корегуючий рахунок на відшкодування витрат, що пов'язані з оплатою послуг підрядників або кореспондентів;

- корегуючий рахунок на оплату сервісної винагороди;

- акт прийому-передачі послуг (пункт 6.6 розділу 6 договору № 1).

Пунктом 6.7 договору (у редакції додаткової угоди № 1) визначено, що Компанія зобов'язалась проводити перевірку наданих Агентом документів впродовж п'яти робочих днів. У випадку, якщо впродовж 5 (п'яти) робочих днів Агент не отримав від Страховика будь яких зауважень або коментарів відносно наданих документів, акти виконаних робіт вважаються такими, що акцептуються.

Згідно з пунктом 6.8 договору (у редакції додаткової угоди № 1) визначено, що оплата рахунків Агента, які виставлялись відповідно пунктів 6.2 та 6.6 цього правочину, мали проводитись Компанією впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунків.

Відповідно до пункту 6.1 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) за виконання Агентом своїх обов'язків, згідно з цим правочином, Страховик зобов'язався виплачувати Товариству винагороду за кожний врегульований Агентом страховий випадок (СВ), у розмірах, вказаних у Додатку 1 до Договору.

Згідно з пунктом 6.2 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) у випадку декількох звернень однієї і тієї ж застрахованої особи за одним страховим випадком, винагорода Агента сплачується однократно (як за одне звернення).

Пунктом 6.3 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) передбачено, що для цілей визначення і перерахування винагороди Товариства, звітним періодом за цим правочином є календарний місяць.

Згідно з пунктом 6.3.1. розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) до п'ятого числа місяця, наступного за звітним місяцем, Агент складає акт виконаних робіт за формою, вказаною у Додатку 2 до договору, і направляє його Страховику електронною поштою (для погодження і підписання), разом із рахунком на оплату винагороди Товариства. Сума винагороди Агента визначається на підставі Додатку 1 до цього Договору, у гривнях за офіційним курсом НБУ на дату направлення Страховику вказаного рахунку.

Відповідно до пунктів 6.3.2. п. 6.3. розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) протягом п'яти робочих днів з дати отримання документів, вказаних у пункті 6.3.1 договору, Страховик зобов'язався підписати акт виконаних робіт і направити його Агенту засобами звичайної і електронної пошти, а також, протягом того ж строку, сплатити суму винагороди Товариства, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Агента, або за допомогою засобів електронного зв'язку, надати мотивовані заперечення щодо змісту цього Акту.

Згідно з пунктом 6.4 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) сплата Страховиком грошових коштів, суми яких були гарантовані або виплачені Агентом кореспондентам і підрядникам, тобто медичним та іншим установам, що здійснили надання відповідних послуг застрахованим особам при настанні з ними страхових випадків, здійснюється наступним чином: для цілей визначення попередніх розмірів цих сум і їх сплати Страховиком, звітним періодом за цим Договором є декади: з 01 по 10 число, з 11 по 20 число і з 21 по останнє число кожного календарного місяця дії правочину.

Пунктом 6.5.1 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) визначено, що протягом трьох робочих днів з дати закінчення чергової декади Агент складає і направляє Страховику акт заявлених збитків за формою, вказаною у Додатку 3 до правочину. У такому акті зазначаються страхові випадки, що стались із конкретними застрахованими особами протягом звітної декади, а також вказуються орієнтовні суми вартості послуг, наданих цим особам, та які підлягають відшкодуванню Компанією.

Відповідно до пункту 6.5.2 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) протягом п'яти робочих днів з дати отримання Страховиком акта заявлених збитків, Компанія зобов'язалась погодити та підписати цей документ, а також, на свій розсуд, протягом того ж строку, перерахувати Агенту попередню оплату вартості послуг, вказаної у цьому акті, у розмірі до 100 % загальної суми, зазначеної в акті.

При отриманні суми попередньої оплати Агент зобов'язаний протягом до семи робочих днів, не враховуючи день надходження коштів, направити всю отриману суму на придбання іноземної валюти з її подальшим резервуванням для цілей оплати послуг, наданих підрядниками і кореспондентам застрахованим особам, з урахуванням діючого законодавства України та нормативних документів НБУ й інших державних органів, на момент здійснення таких операцій (пункт 6.5.3 розділу 6 договору у редакції додаткової угоди № 3).

Відповідно до пункту 6.6.1 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) по мірі отримання Агентом від підрядників і кореспондентів повних пакетів документів, пов'язаних з остаточними розрахунками за конкретними страховими випадками (далі - Повні пакети), Товариство зобов'язалось вносити відповідні відомості в акти врегульованих збитків (виконаних робіт), які складаються за формою, вказаною у Додатку 4 до Договору, і направляються Страховику у строки, визначені в пункті 6.5.1 даного правочину, разом з актами заявлених збитків.

До актів врегульованих збитків (виконаних робіт), у складі Повних пакетів, Агент зобов'язався додавати рахунки на сплату вартості фактично наданих послуг, за вирахуванням сум, визначених у розрізі конкретних застрахованих осіб в Акті заявлених збитків і фактично сплачених Страховиком згідно пункту 6.5 Договору (пункт 6.6.2. розділу 6 договору у редакції додаткової угоди № 3).

Згідно з пунктом 6.6.3 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) акт врегульованих збитків (виконаних робіт) погоджується і підписується Компанією протягом п'яти робочих днів з дати отримання цього Акту від Агента.

Відповідно до пункту 6.6.4. розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) сплата Страховиком сум в іноземній валюті, вказаних у рахунках до Акту врегульованих збитків (виконаних робіт), проводиться у гривнях за схемою, вказаною в пунктах 6.5.4, 6.5.5 цього Договору.

Відповідно до пункту 6.6.5 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3), якщо в рамках часткової сплати послуг, наданих конкретній застрахованій особі, за Актом заявлених збитків була зарахована певна сума С1 в іноземній валюті, а потім подія, яка настала із застрахованою особою, не була визнана Страховиком в якості страхового випадку або фактична вартість послуг, наданих цій особі, є меншою, ніж сума, сплачена і зарахована щодо вказаної особи згідно Акту заявлених збитків, то, згідно акту врегульованих збитків (виконаних робіт), у якому вказано про цей факт, сума коштів, що має бути сплачена Страховиком, повинна бути зменшена на суму С1 (або на суму перевищення С1 понад розмір вартості послуг, фактично наданих вказаній застрахованій особі).

Згідно з пунктом 6.7 розділу 6 договору (у редакції додаткової угоди № 3) обов'язки Страховика щодо сплати грошових сум, згідно цього правочину, вважаються виконаними з моменту зарахування відповідних грошових коштів на рахунок Агента.

До рахунків Агента, що виставляються Страховикові згідно з актами заявлених збитків та актами врегульованих збитків (виконаних робіт), на обґрунтовану вимогу Товариства, можуть включатись (за умови документального підтвердження), суми витрат на пересилання рахунків від підрядника (кореспондента) Агенту (пункт 6.8 розділу 6 договору у редакції додаткової угоди № 3).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Звертаючись з даним позовом до суду, Товариство стверджувало, що ним на виконання умов укладеного договору 13.05.2016 року були скеровані страховику відповідні пакети документів щодо страхових випадків застрахованих осіб, акти наданих послуг застрахованим особам та рахунки на оплату, у тому числі на оплату винагороди Агента.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку про те, що здійснення оплати витрат Агента на відшкодування послуг третіх осіб та оплати сервісної винагороди агента, здійснюється за умови: складення Товариством певного переліку документів; направлення вищевказаних документів страховику на узгодження, а також направлення страховику копій рахунків третіх осіб, підрядників або кореспондентів, які надавали послуги застрахованим особам Страховика в установлені договором строки; узгодження страховиком актів виконаних робіт (актів врегульованих збитків); отримання страховиком від Агента рахунків на відшкодування витрат третіх осіб та на оплату сервісної винагороди Агента.

Тобто, оплата послуг Агента чи відшкодування витрат на послуги залучених ним третіх осіб за договором може бути здійснена за наслідками узгодження Компанією повного пакета отриманих від агента документів по кожному страховому випадку (звіту звірених збитків по випадкам, що мають ознаки страхових, корегуючого рахунок на відшкодування витрат/сервісної винагороди, актів виконаних робіт; повних пакетів документів та актів врегульованих збитків/виконаних робіт).

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 ГПК України).

Позивач стверджує, що 13.05.2016 року ТОВ «САВІТАР ГРУП» було направлено на адресу відповідача наступні документи: акти заявлених збитків, акти врегульованих збитків, акти виконаних робіт, оригінали рахунків на оплату та первинну документацію щодо подій.

17.06.2016 зазначений лист було повернено за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання, оскільки лист не було вручено під час доставки.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2016 року на адресу ПрАТ «СК «ВУСО» були направлені листи з актами заявлених збитків, актами врегульованих збитків, актами виконаних робіт, оригіналами рахунків на оплату та первинну документацію.

25.10.2016 р. ПрАТ «СК «ВУСО» отримані листи ТОВ «Савітар Груп» №476 від 21.10.2016 p., № 478 від 21.10.2016 р. та № 477 від 21.10.2016 p., до яких разом з актом врегульованих (заявлених) збитків № 6/7 від 12.05.2016 р. надано рахунки № 870 від 12.05.2016 р. на суму 259 139, 17 грн. (медичні витрати) та № 871 від 12.05.2016 р. на суму 46 963, 90 грн. (сервісна винагорода); разом з актом врегульованих (заявлених) збитків № 8/4 від 12.05.2016 р. надано рахунки № 876 від 12.05.2016 р. на суму 514 061, 74 грн. (медичні витрати) та № 877 від 12.05.2016 р. на суму 55 994, 18 грн. (сервісна винагорода); разом з актом врегульованих (заявлених) збитків № 7в від 12.05.2016 р. надано рахунки № 874 від 12.05.2016 р. (медичні витрати) та № 899 від 12.05.2016 р. на суму 186 074, 18 грн. (сервісна винагорода).

Своїм листом № 6645 від 31.10.2016 р. ПрАТ «СК «ВУСО» відмовило у погоджені та підписанні виставлених рахунків позивача у зв'язку із їх необґрунтованістю (зокрема, до актів врегульованих (звірених) збитків були додані записи щодо осіб, які на асистанське обслуговування в ТОВ «Савітар Груп» не передавались, або стосовно яких вже здійснено виплати страхового відшкодування тощо), що підтверджується фіскальним чеком від 01.11.2016 р. та описом поштового відправлення, та просило внести до звітів і рахунків відповідні зміни й коригування.

Крім того, 01.11.2016 р. ПрАТ «СК «ВУСО» було отримано лист ТОВ «Савітар Груп» № 475 від 21.10.2016 p., до якого разом із актом врегульованих (звірених) збитків № 5/7в від 12.05.2016 р. надано рахунок № 867 від 12.05.2016 р. на суму 68016,18 грн.

Листом № 7013 від 08.11.2016 р. ПрАТ «СК «ВУСО» також відмовило в узгодженні та підписанні даного рахунку у зв'язку із його необґрунтованістю з тих же підстав, що підтверджується фіскальним чеком від 08.11.2016 р. та описом поштового відправлення, та просило внести до звітів і рахунків відповідні зміни й коригування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 року призначено у справі № 910/20780/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлені наступне запитання:

- Чи підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "САВІТАР ГРУП" за договором про надання асистанських послуг від 11 листопада 2014 року № SGU-VUSO-06/11/14 з компенсації медичих витрат та сервісної винагороди та в якому розмірі?

Відповідно до висновку експерта № 3810/17-45 від 17.08.2017 р., за результатами проведення судово-економічної експертизи, було встановлено наступне:

Дослідженням наданих матеріалів справи, заборгованість Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» за договором про надання асистанських послуг від 11 листопада 2014 року № SGU-VUSO-06/11/14 з компенсації медичих витрат та сервісної винагороди документально не підтверджується.

Судом було досліджено звіти звірених збитків/Акти наданих послуг, оформлені між ТОВ «Савітар Груп» та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» за договором №SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014р., на підставі яких сформовано розмір виплат за Договором асистанських послуг за звітні періоди січень 2015р. - січень 2016р.

Матеріали справи містять Акти врегульованих збитків/Акти наданих послуг за Договором асистанських послуг, підписані лише зі сторони ТОВ «Савітар Груп», підписи зі сторони ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відсутні, дані яких наведено в таблиці № 1.

Таблиця №1

Дані актів врегульованих збитків Дані рахунків Дата до звіту Сума відшкодува ння витратСума страхової винагороди№сума 12.05.163в5/7в68 016,18-4 354,6886768 016,18відшкодування медичних витрат12.05.163в6/7в259 139,1746 963,90870259 139,17відшкодування медичних витрат 87146 963,90сервісна винагорода12.05.163в7в572 692,82186 074,18874572 692,82відшкодування медичних витрат 899186 074,18сервісна винагорода12.05.163в8/4а514 061,7455 994,18876514 061,74відшкодування медичних витрат 87755 994,18сервісна винагородаВсього 1 413 909,91284 667,58 1 702 942,17

Згідно матеріалів справи, акти врегульованих збитків, зазначені в таблиці №1, не узгоджені ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» і потребують виправлень та коригувань з наступних причин:

-до актів звірених збитків включена інформація про застрахованих осіб, які не передавались ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на асистанське обслуговування ТОВ «Савітар Груп»;

-до актів включена інформація по страхових випадках, по яких виплата страхового відшкодування вже була здійсненна ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь застрахованих осіб (матеріали справи містять документи, що підтверджують такі оплати.

Слід зазначити, що матеріали справи місять документи, надані ТОВ «Савітар Груп» на підтвердження витрат товариства по актах врегульованих збитків, дані яких наведено в таблиці №1, а саме:

- копії паспортів, пам'яток застрахованих осіб, медичних документів; рахунки (інвойси) медичної установи на оплату медичних послуг застрахованим особам, виставлені на адресу «Savitar Group Ltd» (Росія);

- гарантійні листи «Savitar Group Ltd» (Росія) щодо здійснення оплати медичних послуг;

- договір, укладений між ТОВ «Савітар Груп» та «Savitar Group Ltd», та акти сдачи-приемки услуг до зазначеного договору.

Зазначені вище рахунки та гарантійні листи є документами, що містять відомості щодо витрат «Savitar Group Ltd» (Росія) при здійсненні асистанських послуг. При цьому, при вибірковому співставленні даних щодо вартості медичних послуг згідно наявних медичних документів, рахунків/гарантійних листів та даних, зазначених в актах сдачи-приемки услуг між «Savitar Group Ltd» та ТОВ «Савітар Груп», виявлено невідповідності.

Крім того, слід зауважити, що документи по взаємовідносинах «Savitar Group Ltd» та ТОВ «Савітар Груп» не є підставою для визначення суми заборгованості ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» перед ТОВ «Савітар Груп», оскільки «Savitar Group Ltd» не є учасником Договору про асистанські послуги.

При вибірковому співставленні даних актів врегульованих збитків/актів наданих послуг, підписаних в односторонньому порядку, та наявних звітів звірених збитків/актів наданих послуг, дані яких наведено в Додатку №1 до висновку, встановлено, що підписані з обох сторін звіти звірених збитків/акти наданих послуг (від 31.03.2016р. №3в6/7в за червень 2015р., від 30.11.2015р. №8/2/1з за серпень 2015р.) містять дані щодо застрахованих осіб, наявних в спірних актах врегульованих збитків.

Враховуючи вищевикладене та те, що Акти врегульованих збитків, результати дослідження яких наведено в таблиці №1, не відповідають вимогам Закону №996 та Положення №88 (відсутні обов'язкові реквізити - підпис особи, відповідальної за здійснення господарської операції ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та відтиск печатки підприємства), зазначені акти не можуть вважатися первинними документами, що підтверджують узгоджені між ТОВ «Савітар Груп» та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» суми відшкодування медичних витрат та суми сервісної винагороди.

Таким чином, згідно наявних документів, сума відшкодування збитків за Договором асистанських послуг за звітні періоди з січня 2015р. по січень 2016р. складає 8 575 701,51грн., сума сервісної винагороди - 955 691,97грн.

Матеріали справи містять платіжні доручення ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» з відміткою банку «Проведено банком» та виписки банку по особовому рахунку ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», відкритому в ПАКТБ «Правекс-Банк», за період з квітня 2015р. по січень 2016р., щодо здійснення оплати ТОВ «Савітар Груп» відшкодування медичних витрат та сервісної винагороди, згідно яких за період з квітня 2015р. по січень 2016р. ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснено оплату ТОВ «Савітар Груп» відшкодування медичних витрат в загальному розмірі 9 746 788,37грн. та сервісної винагороди - 643 048,51грн.

Отже, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ТОВ «Савітар Груп» має заборгованість перед ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в загальній сумі 858 433,40грн. (8 575 701,51+955 691,97)-(9 746 788,37+643048,51).

Таким чином, згідно наявних документів, заборгованість Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» за договором про надання асистанських послуг від 11 листопада 2014 року №SGU-VUSO-06/11/14 з компенсації медичних витрат та сервісної винагороди не підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону. Таким чином, обов'язок доведення покладається законом на позивача.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі надані докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, Господарський суд м. Києва відхиляє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІТАР ГРУП" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення заборгованості в розмірі 1 702 942,17 грн., як недоведені та безпідставні.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 20.10.2017 р.