Ухвала суду № 69725499, 23.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/98/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2017 Справа № 910/8403/17

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва”, 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКСТОР”, 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63

про стягнення 2 466 грн. та вчинити певні дії

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

10.08.17 до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду міста Києва від 13.07.17 у справі № 910/8403/17 за територіальною підсудністю надійшла справа № 910/8403/17 за позовом публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” до товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКСТОР” про зобов’язання відповідача здійснити заміну неякісної продукції на продукцію належної якості та стягнення з ТОВ “ВЕКСТОР” 2 466 грн. штрафних санкцій.

10.08.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 910/8403/17 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.08.17 судом порушено провадження у справі № 910/8403/17, якій присвоєно № провадження 17/98/17. Судове засідання призначено на 30.08.17.

Ухвалами суду від 30.08.17 та від 26.09.17 розгляд справи № 910/8403/17 відкладався на 26.09.17, 25.10.17 відповідно.

Крім того, ухвалою суду від 26.09.17 продовжено строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 25.10.17.

09.10.17 засобами поштового зв’язку до суду надійшло клопотання ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» за вих. від 03.10.17 № ЦЗВ-20/4140 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач (заявник) не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 25.10.17 у зв’язку з тим, що:

- у юридичному відділі філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», який діє в інтересах ПАТ «Укрзалізниця» велике навантаження судових справ, що знаходяться на розгляді;

- на виконанні в юридичному відділі знаходяться ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а зазначені заходи потребують обов’язкової присутності працівників вказаного вище відділу;

- ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» знаходиться в м. Києві, що є територіально далеко від м. Запоріжжя;

- фінансові затрати для забезпечення явки уповноваженого представника є значними, що унеможливлює участь останнього в судовому засіданні 25.10.17 у справі № 910/8403/17.

Позивач у своєму клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомив суду, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції – господарський суд міста Києва, що знаходиться за адресою – 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б.

Розглянувши вказане клопотання суд виходив з наступного.

В період часу із 09.10.17 по 20.10.17 головуючий суддя у справі № 910/8403/17 знаходився у черговій щорічній відпустці.

Як вбачається зі штампу канцелярії суду, що міститься на першому аркуші клопотання позивача за вих. від 03.10.17 № ЦЗВ-20/4140 (про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції), вказане клопотання надійшло до суду 09.10.17, тобто в перший день знаходження головуючого судді у даній справі у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання про участь позивача у цій справі в судовому засіданні в режимі відео конференції розглядається судом 23.10.17, тобто в перший робочий день після виходу головуючого у справі судді з відпустки.

Нормами статей 42 та 43 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов’язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу … .

Ухвалою суду від 10.08.17 про прийняття справи № 910/8403/17 до свого провадження, суд зобов’язав позивача надати суду оригінали документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмово обґрунтувати позовні вимоги, зазначивши період (точні дати) за який нараховано штрафні санкції; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування надати до суду; договір поставки від 23.05.16 № Ц3В-01-02616-01 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, специфікаціями, доповненнями та додатковими угодами, у т.ч. письмова рознарядка замовника (на виконання п. 5.2 Розділу 5 Договору); всі рахунки-фактури, видаткові накладні/акти прийому передачі та документи, що підтверджують якість поставленої продукції (на виконання п. 5.4 Розділу 5 Договору); всі первинні документи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) на підтвердження сплати відповідачем спірної суми повністю або частково (за наявності) надати до суду; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання іншою стороною (відповідачем), у т.ч. лист філії “ЦВЗ” ПАТ “Українська залізниця” від 15.12.16 № ЦЗВ-20/10824, претензія за вих. від 06.04.17 № ЦЗВ-20/1402, з доказами направлення зазначеної кореспонденції відповідачу та відповідь останнього не неї (лист, претензія) (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Крім того, п. 5 вказаної вище ухвали суд зобов’язав позивача невідкладно надіслати на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКСТОР” (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63) копію позовної заяви за вих. від 17.05.17 № ЦЗВ-20/1958 та додані до неї документи листом з описом вкладення. Докази такого надсилання надати до суду (опис вкладення та фіскальний чек).

Пунктом 7 резолютивної частини вказаної ухвали суду від 10.08.17 явка в судове засідання, призначене на 30.08.17, уповноважених представників сторін у справі № 910/8403/17, у т.ч. представника позивача судом визнана обов’язковою.

Враховуючи не з’явлення в судове засідання призначене на 30.08.17 представників сторін та в судове засідання призначене на 26.09.17 представника відповідача розгляд справи відкладався на 26.09.17 та на 25.10.17 відповідно. Крім того, суд зобов’язував сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 10.08.17 по справі № 910/8403/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Також, п. 5 та п. 6 ухвал суду про відкладення розгляду справи від 30.08.17 та 26.09.17 відповідно, явка в судові засідання представників сторін визнана обов'язковою.

Необхідність з’явлення сторін в засідання 25.10.17, у т.ч. представника позивача, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами, але і в їх огляді в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

Тим більше, з урахуванням того, що справа слухається в порядку господарського судочинства, а також те, що як зазначав представник позивача у клопотанні від 09.10.17 3 ЦЗВ-2-/4255, оригінали Актів підтвердження прийому товарів та витяги вимог на відвантаження матеріальних цінностей із системи «Парус. Підприємство 8.4.» було вилучено слідчою групою ГСУ НП України під час обшуку відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.04.17 у справі № 757/22976/17-к та відповідно до ухвали печерського районного суду м. Києва від 24.04.17 у справі 3 757/22987/17-к.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у позивача оригіналів (чи належним чином їх посвідчених копій) документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також те, що суд зобов’язаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін, суд вважає недоцільним проведення судового засідання 25.10.17 у цій справі в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, що заявляючи у своєму клопотанні від 03.10.17 № ЦЗВ-20/4140 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цій справі позивачем не зазначено жодної обґрунтованої причини, яка об’єктивно перешкоджає керівнику чи її представнику брати участь у судовому засіданні та не надано жодного доказу, який би підтвердив неможливість прибуття вказаних осіб в судове засідання до господарського суду Запорізької області призначене на 11 год. 30 хв. 25.10.17.

Крім того, в розумінні суду, зайнятість уповноваженого представника позивача 25.10.17 у інших справах та територіальна віддаленість м. Києва від м. Запоріжжя жодним чином не позбавляє права керівника позивача особисто з’явитись до суду в засідання призначене на 11 год. 30 хв. 25.10.17 та, як позивачу у справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами для з’ясування всіх фактичних обставин у справі та, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача від 03.10.17 № ЦЗВ-20/4140 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 22, 33, 34,741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» за вих. від 03.10.17 № ЦЗВ-20/4140 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Крім того, екземпляр вказаної ухвали надіслати на електронну адресу ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «ЦЗВ» - office@czv.com.ua

Суддя В.Л. Корсун