Рішення № 69725494, 18.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.2017 Справа № 904/8526/17За позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 936,62 грн. збитків за нестачу вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов.№19/101 від 115.11.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 702 від 17.05.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 936,62 грн. шкоди, завданої недостачею вантажу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 114 Статуту Залізниць України залізниця за Договором перевезення несе обмежену відповідальність і відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.14р. ПАТ "Запоріжкокс" з ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДІНГ" укладено договір № УПр14/31(далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник зобовязався передати, а Покупець прийняти і оплатити вугільну продукцію (далі Ресурси) за марочним складом, цінами і в кількості, зазначеними у відповідних Специфікаціях, які є невідємною частиною даного Договору і на умовах, передбачених даним Договором.

Поставка ресурсів здійснюється за цінами, які визначені у відповідності з умовами поставки, зазначені у Специфікаціях і включають в себе всі податки, збори ті інші обовязкові платежі, а також вартість маркування та інші витрати Постачальника, повязані з поставкою Ресурсів (п.4.1. Договору).

Відповідно до Специфікації від 29.05.17р., за залізничною накладною № 50278787 на адресу Позивача зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на станцію ОСОБА_3 Придніпровської залізниці відправлено вагон № 53535605 з вантажем "Концентрат вугільний".

Рахунок-фактуру ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДІНГ" №0206-1 від 02.06.17р. ПрАТ "Запоріжкокс" сплачено в повному обсязі, що підтверджується банківським документом № 114044 від 26.06.17р.

За залізничною накладною, вантажовідправником є ПАТ "ДТЕК ДОПРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ".

Перевезення вантажу здійснювалося у відкритому рухомому складі, при відвантаженні його маса визначена відправником, шляхом зважування на вагонних вагах та прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

У графі 20 залізничної накладної зазначено, що вантаж завантажено у вологому стані.

Наведений вагон виданий вантажоодержувачеві (Позивачеві), відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України (далі Статут) зі складанням комерційного акта № 460005/926 від 08.06.17р., в якому зафіксовано, що на підставі акту загальної форми №47641 від 06.06.17р. станції Покровськ проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу, зі зважуванням вагона на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №085, повірка 08.02.17р. Згідно перевізного документу значиться вага: тара 22 800 кг, нетто 65 000 кг. Фактично при зважуванні у вагоні виявилася вага: брутто 85 350 кг, тара з документу 22 800 кг, нетто 62 550 кг, що менше ваги, вказаної у перевізному документі на 2 450 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні вище рівня бортів 10-20 см, укатана, маркування поздовжньою борозною катка ущільнювача, що відповідає перевізному документу. Маркування порушене, виявлені виїмки: над 1-5-ми люками розміром 750х280х20-30см, над 7-м люком 150х280х100см. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, течі вантажу немає. При повторному зважуванні дані не змінилися.

За розрахунком Позивача, недостача вантажу з урахуванням 2 % норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто складає 1,15 т і становить 2 936,62., з урахуванням ПДВ.

На думку Позивача, у зв'язку із незбереженням вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, перевізник (Відповідач) має відшкодувати заподіяні Позивачеві збитки у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 113 Статуту за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: … 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, щодо вантажів, зданих для перевезення у вологому стані.

З наведених норм вбачається, що у встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка ваг), а отже недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів відсутності його вини у заподіянні збитків Позивачеві чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд не приймає заперечення Відповідача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 (код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4 (код 00191224) 2 936,62 грн. збитків за недостачу вантажу , 1 600,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2017

Суддя С.Г. Юзіков