Ухвала суду № 69725371, 24.10.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. Справа № 902/607/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", м. Бар, Барський район, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область

про відшкодування 85 985,80 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариством "Барський машинобудівний завод" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування 105 985,80 грн збитків заподіяних нестачею майна переданого на зберігання відповідачу за договором зберігання № 7 від 01.02.2014 р.

Ухвалою суду від 20.06.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/607/17 та призначено до розгляду на 19.07.2017 р.

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. відкладено розгляд справи до 04.09.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч.3 ст.69 ГПК України на 15 днів.

04.09.2017 р. по справі № 902/607/17 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю.

22.09.2017 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

23.10.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" про виправлення описок в рішенні та наказі Господарського суду Вінницької області по справі № 902/607/17.

Розглянувши вищевказану заяву Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" про виправлення описок в рішенні та наказі Господарського суду Вінницької області по справі № 902/607/17 суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 2-5 ст. 117 ГПК передбачено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви (заяви), а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 р. № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів надіслання відповідачу та третім особам заяви про виправлення описки в наказі суду.

Водночас будь-яких доказів надіслання копії заяви відповідачу заявником не надано.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" про виправлення описок в рішенні та наказі суду від 22.09.2017 р. по справі № 902/607/17 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії заяви відповідачу - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до заяви документів).

Також суд з огляду на зміст долучених до заяви документів доводить до відома заявника про наявність у нього права оскаржувати, з поміж іншого, рішення органу ДВС за приписами ст.1212 ГПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" про виправлення описок в рішенні та наказі суду від 22.09.2017 р. по справі № 902/607/17 на 2-х аркушах з додатком на 6-и аркушах повернути заявнику.

2. Копію заяви № 2175 від 19.10.2017 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення (позивачу разом із заявою № 2175 від 19.10.2017 р. та додатками на 6-и аркушах).

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Каштанова, 5, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.