Ухвала суду № 69725263, 24.10.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 906/328/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглянувши заяву Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України за №1.20/6-1495 від 03.10.17р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир) до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 6154, 00 грн.

за участю представників :

стягувача: Лавровський Ю.С. за дов. № 1.20/Б-1246 від 10.08.2017р.; Толкачов І. О. за дов.№1.20/Б-1378 від 04.09. 2017р.

боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.05.2017 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3077,00грн. штрафу, 3077,00грн пені та 1600,00грн. судового збору.

02.06.2017 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

04 жовтня 2017р. до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України за №1.20/6-1495 від 03.10.17р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, посилаючись на ту обставину, що Андрушівським районним відділом ДВС було надіслано повідомлення від 04.08.2017р. про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду від 02.06.17р. за №906/328/17, без виконання, у зв'язку з невідповідністю вимогам, передбаченим п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" , що, в свою чергу, стало підставою для його оскарження, а ухвалою від 05.09.17р. господарський суд частково задовольнив скаргу Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії начальника Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області та визнано незаконними дії начальника Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 02.06.17р. №906/328/17.

Ухвалою від 06.10.17р. призначено засідання суду для розгляду питання відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання на підставі ст. 119 ГПК України.

Заслухавши представників стягувача та дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 цієї статті строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

У частині 1 ст. 11.Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються , зокрема, законом.

Згідно з ч. 3 цієї статті строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

У частині 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ.

Також, частинами 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Водночас, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, а також, наданих доказів, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.05.2017р. у цій справі вступило в законну силу 30 травня 2017року, наказ № 906/328/17 про стягнення судового збору в сумі 1600,00 грн видано 02 червня 2017року, перебіг трьохмісячного строку на пред'явлення наказу до виконання розпочався з 31 травня 2017року та закінчився 31 серпня 2017року.

Стягувач 21.06.17р. супровідним листом за № 1.20/б-993 подав до Андрушівського районного відділу ДВС на примусове виконання наказ № 906/328/17 від 02.06.17р. про стягнення судового збору в сумі 1600,00 грн, однак 12.07.17р. отримав повідомлення від 04.07.2017р. про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду від 02.06.17р. за №906/328/17, без прийняття до виконання.

Стягувач в порядку статті 121-2 ГПК України, оскаржив дії начальника Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області до господарського суду Житомирської області, ухвалою якого від 05.09.2017року:

- визнано незаконними дії начальника Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 02.06.2017 №906/328/17;

- зобов'язано Андрушівський районний відділ ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області прийняти до виконання наказ господарського суду Житомирської області від 02.06.2017 у справі № 906/328/17 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1600,00грн. - судового збору.

Оскільки станом на 05.09.2017року закінчився трьохмісячний строк пред'явлення до наказу № 906/328/17 від 02.06.2017 до примусового виконання, а причини, з яких цей строк пропущено стягувачем, є поважними, суд ухвалює на підставі статті 119 ГПК України відновити пропущений строк з врахуванням вимог ч. 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" про обчислення строків в робочих днях, місяцях і роках, та з врахуванням вимог статті 50 ГПК України про те, що строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

При визначені точної календарної дати початку перебігу трьохмісячного строку для пред'явлення наказу № 906/328/17 від 02.06.2017 до примусового виконання суд враховує наступне.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення") ( далі - Постанова ВГСУ №6).

Однак згідно п. 17 ч. 1 статті 106 ГПК України ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З врахуванням вищевикладеного, перебіг трьохмісячного строку для пред'явлення наказу № 906/328/17 від 02.06.2017 до примусового виконання , розпочнеться наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок - 31 жовтня 2017року.

Керуючись ст. ст. 86 та 119 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити стягувачу Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету трьохмісячний строк для пред'явлення до примусового виконання наказу № 906/328/17 від 02.06.2017 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1600,00грн судового збору, перебіг якого розпочнеться наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок - 31 жовтня 2017року.

Ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання вступила в законну силу 24.10.17р. , однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек.)