Постанова № 69725206, 17.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Справа № 911/2581/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Панової І.Ю., Полякова Б. М.,розглянувши касаційну скаргуГолови ліквідаційної комісії ЗАТ "МакарОВО" Ігнатенка С.Б.на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 911/2581/14 господарського суду Київської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"доЗакритого акціонерного товариства "МакарОВО"провизнання банкрутомза участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - Волинський А.В., дов. № 13-11-6248 від 28.09.2017 року;

арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. посвідчення № 768;

голова ліквідаційної комісії ЗАТ "МакарОВО" Ігнатенко С.Б.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2581/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "МакарОВО" (далі - ЗАТ"МакарОВО").

До місцевого господарського суду головою ліквідаційної комісії ЗАТ "МакарОВО" Ігнатенком С.Б. подано клопотання, в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України, про зупинення провадження у справі № 911/2581/14 на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 25.01.2017 року, прийнятої за результатами попереднього засідання, оскільки остання, на думку заявника опосередковує рух у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2017 року (суддя - Лопатін А.В.) залишено без задоволення клопотання ЗАТ "МакарОВО" від 10.02.2017 року про зупинення провадження у справі №911/2581/14, з огляду на безпідставність та необґрунтованість клопотання.

Не погодившись із наведеною ухвалою, ЗАТ "МакарОВО" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2017 року у справі № 911/2581/14 та передати на розгляд місцевому господарському суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 911/2581/14 (головуючий суддя - Сотніков Б.М., суддя - Іоннікова І.А., суддя - Остапенко О.М.) у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "МакарОВО" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року про відмову в зупиненні провадження у справі № 911/2581/14 відмовлено. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яка не може бути предметом апеляційного перегляду окремо від рішення господарського суду, як така що регулює рух судового процесу та не передбачена статтею 106 Господарського процесуального кодексу України до оскарження.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 911/2581/14 ЗАТ "МакарОВО" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 911/2581/14 скасувати та передати справу на розгляд апеляційної скарги ЗАТ "МакарОВО" до апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 79, пункту 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та частини 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство (в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2581/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Коваленко В.М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 13.09.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.09.2017 року № 08.03-04/4237 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із відпусткою судді Панової І.Ю. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 911/2581/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 18.09.2017 року у судовій справі № 911/2581/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Коваленко В.М., суддя - Білошкап О.В.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.09.2017 року № 08.03-04/4306 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Білошкап О.В. на лікарняному призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 911/2581/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2581/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Короткевич О.Є., суддя - Коваленко В.М. (протокол передачі судової справи від 22.09.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 року у визначеному складі суду касаційну скаргу ЗАТ "МакарОВО" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.10.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.10.2017 року № 08.03-04/4786 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із перебуванням судді Коваленка В.М. на лікарняному призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 911/2581/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 09.10.2017 року у судовій справі № 911/2581/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Панова І.Ю., суддя - Короткевич О.Є.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у зазначеному складі суду продовжено строк розгляду касаційної скарги Голови ліквідаційної комісії ЗАТ "МакарОВО" Ігнатенка С.Б. та відкладено судовий розгляд даної справи на 17.10.2017.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.10.2017 року № 08.03-04/4889 відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з запланованою відпусткою судді Короткевича О.Є. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/2581/14 (розпорядження в матеріалах справи).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/2581/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Панова І.Ю., суддя - Поляков Б.М.

В судове засідання з'явилися уповноважені представники кредитора, боржника, арбітражний керуючий і надали пояснення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у вказаному складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, арбітражного керуючого, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "МакарОВО" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року, апеляційний господарський суд виходив з того, що дана ухвала не може бути предметом апеляційного перегляду окремо від рішення місцевого господарського суду, як така, що не входить до переліку ухвал згідно з частиною 1 статті 106 ГПК України. Можливість її оскарження як окремого процесуального документа в апеляційному порядку прямо не передбачена положеннями Закону про банкрутство.

Водночас, у оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий господарський суд, відмовляючи зупинити провадження у справі за клопотанням боржника, ухвалив таке рішення в попередньому судовому засіданні.

При цьому апеляційний господарський суд в ухвалі від 24.07.2017 року роз'яснив ЗАТ "МакарОВО" про те, що останній не позбавлений права включити свої заперечення на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання від 15.02.2017, яка підлягає оскарженню в загальному порядку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи, з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України (в редакції Закону України № 1401-VІІ від 02.06.2016 року) однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення Європейського суду з прав людини № 8863/06 від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону про банкрутство в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону про банкрутство, якою врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, у статтях 106 та 11113 ГПК України передбачено випадки і порядок оскарження, зокрема як ухвал місцевого суду, так і апеляційного господарського суду.

Зокрема, за змістом статті 106 ГПК України усі ухвали господарського суду першої інстанції можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Водночас, апеляційне оскарження ухвал відбувається у двох формах:

а) у формі апеляційної скарги на ухвали, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого суду, в тому числі ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство (частина 1 статті 106 ГПК України);

б) у формі заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, які можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 106 ГПК України).

Системне тлумачення ч.2 ст.8 Закону про банкрутство, ст. 106 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду (частина 1 статті 106 ГПК України).

Закон про банкрутство взагалі не містить посилань на можливість винесення та/або оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі.

У частині 2 статті 106 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов вірного і обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "МакарОВО" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року, що узгоджується з нормами господарського процесуального права та законодавства про банкрутство. При цьому суд апеляційної інстанції одночасно роз'яснив заявнику про те, що останній не позбавлений права включити свої заперечення на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання від 15.02.2017, яка підлягає оскарженню в загальному порядку

Що стосується можливості оскарження в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 911/2581/14, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити таке.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року N 1401-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року, до Конституції України були внесені зміни, зокрема, пункт 8 частини 2 статті 129 викладено у такій редакції: "забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення". До прийняття таких змін у пункті 8 частини 3 статті 129 Конституції України передбачалось, що однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з висновками Конституційного Суду України від 20 січня 2016 року N 1-в/2016 та від 30 січня 2016 року N 2-в/2016 нова редакція статті 129 Конституції України не передбачає скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина. Також Конституційний Суд України у 3.6.3 висновку від 20 січня 2016 року N 1-в/2016 вказав, що виходить із того, що особі має бути гарантовано право на перегляд її справи судом апеляційної інстанції. Після апеляційного розгляду справи сторони судового процесу можуть бути наділені правом оскаржити судові рішення першої та апеляційної інстанцій до суду касаційної інстанції у випадках, визначених законом, що сприятиме забезпеченню реалізації принципу верховенства права.

В Рішенні Конституційного Суду України від 11.03.2011 № 2рп/2011 (абзац 11 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини) та Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 №3-рп (абзац 6 пункту 3 мотивувальної частини), зазначено, що положення статей 106, 11113 ГПК України не містять заборони щодо касаційного оскарження ухвал, постанов господарського суду; право на судовий захист, право на рівність у судовому процесі, право на касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, не можуть бути обмежені.

Частина 1 ст.111-13 ГПК України містить загальну норму, відповідно до якої ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.1 ст.106 цього Кодексу.

Водночас ГПК України передбачає можливість оскарження в касаційному порядку ухвал апеляційного господарського суду, які відсутні у вказаному переліку.

Так, зокрема, на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга - ч.3 ст.97 ГПК України.

В даному випадку предметом оскарження є ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги, яка в розділі ХІІ ГПК України прямо не поіменована.

В той же час право апеляційного господарського суду на прийняття ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги передбачено у низці Постанов Пленуму Вищого господарського суду, наприклад абзацом 3 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року передбачено право апеляційного господарського суду відмовити в прийнятті апеляційної скарги, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, з посиланням на статтю 91 та частину 2 статті 106 ГПК України.

Згідно статті 129 Конституції України в редакції, яка діє в даний час, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, положення Конституції України, норми якої мають пряму дію, зобов'язують суди дотримуватися у своїй правозастосовчій діяльності принципів верховенства права та не допускати дискримінації прав учасників провадження у справі про банкрутство в порівнянні з аналогічними (подібними) правовідносинами у позовному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що норми ч.3 ст.8 Закону України про банкрутство, як спеціальні норми щодо неможливості оскарження в касаційному порядку ухвал місцевого господарського суду та прийнятими за результатами їх перегляду постанов суду апеляційної інстанції не поширюють свою дію на процесуальні ухвали апеляційного господарського суду, які перешкоджають подальшому руху справи (повернення апеляційної скарги, відмова у прийнятті апеляційної скарги тощо), безвідносно того, прийняті зазначені ухвали в межах справи про банкрутство, чи в справі позовного провадження.

Відтак, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 911/2581/14 про відмову у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "МакарОВО" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2017 про відмову в зупиненні провадження у справі № 911/2581/14 підлягає касаційному перегляду.

У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. У зв'язку з чим, відсутні підстави для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у даній справі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ЗАТ "МакарОВО" Ігнатенка С.Б. залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 911/2581/14 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Панова І.Ю. Поляков Б.М.