Ухвала суду № 69725171, 18.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/13370/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Горбатюк В.С.,

за участю:

представника відповідача Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» (далі - позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року у справі 2а-14988/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011 року №0002082201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року у справі № 2а-14988/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011 року №0002082201.

Не погодившись із судовими рішеннями, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства та скасувати оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 10.10.2011 року №0002082201.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційний розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами позивач вказує на те, що з відповідей контролюючого органу, адресованих адвокату Чуєву С.В., листами від 04.09.2014 року №11078/26-59-22-07 та №3270/ч/26-59-09-01, Товариству стали відомі наступні істотні для справи обставини, які не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а саме:

- документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року була призначена згідно пп. 78.1.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідно до постанови про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 11.08.2011 року;

- слідчими СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва під час здійснення досудового розслідування кримінальної справи №80-0264 не було встановлено наявності штатного розпису ТОВ «Хімічні технології», а саме, в матеріалах кримінальної справи штатний розпис ТОВ «Хімічні технології» відсутній.

Таким чином, позивач вважає, що вказані обставини є нововиявленими та істотними для справи і не були йому відомі на час розгляду справи, а отже такі обставини є підставою для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог Товариства щодо скасування податкового повідомлення - рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, а згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, а саме призначення та проведення перевірки згідно пп. 78.1.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідно до постанови СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та відсутність в матеріалах кримінальної справи штатного розпису ТОВ «Хімічні технології», не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і такі обставини були відомі заявнику.

Так, оскаржуване у цій справі податкове повідомлення - рішення прийнято на підставі акту перевірки від 21.09.2011 року № 139/2201/34532977, в якому у вступній частині зазначено, що вказана перевірка проводиться відповідно до постанови про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 11.08.2011 року, крім того, позивачем безпосередньо в позовній заяві зазначено про те, що вказана перевірка проводилась саме на підставі постанови слідчого в рамках кримінальної справи, а отже вказана обставина була відома як позивачу так і суду під час розгляду та прийнятті рішення в адміністративній справі №2а-14988/11/2670.

Крім того, той факт, що до матеріалів кримінальної справи №80-0264 не було долучено штатного розпису ТОВ «Хімічні технології» не спростовує факту існування такого штатного розпису та обізнаності як сторін у справі, так і суду про його існування під час розгляду справи №2а-14988/11/2670.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені не можуть вважатися такими, а отже висновок судів попередніх інстанцій, що заява Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року у справі № 2а-14988/11/2670 не підлягає задоволенню, є обґрунтованим та правомірним.

За змістом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 2а-14988/11/2670 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 23.10.2017 року.

Судді: І.Я. Олендер

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко