Ухвала суду № 69725099, 19.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33789/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на вказане судове рішення.

Разом з тим, частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, проте такого документу особою, що подає касаційну скаргу до останньої додано не було.

Водночас, приписами ч.1 ст.88 КАС України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" в силу положень частин 1 та 2 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими він обґрунтовується. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" через свій майновий стан (відсутність коштів та рахунків в банківських установах) позбавлена можливості сплатити судовий збір, що, в свою чергу, є підставою для застосування, в даному випадку, приписів частини й статті 88 КАС України й звільнення особи, що подала касаційну скаргу, від сплати судового збору за її подання.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.88,212-216 КАС України,

у х в а л и л а :

Звільнити Громадську організацію "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №804/7651/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.