Ухвала суду № 69725092, 20.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34024/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2017

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017

у справі № 822/1590/17

за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

про погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 822/1590/17.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши надане відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 13.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишити без руху.

3. Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.11.2017.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько