Ухвала суду № 69724988, 20.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. К/800/33992/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. у справі № 127/14213/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання до перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача щодо невключення до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, а також зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 80%, включивши до складу заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р., позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити ОСОБА_1 з 03.01.2017 року перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши до складових заробітної плати, із якої здійснюватиметься розрахунок пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати відповідно до довідки від 13.05.2017 року №01-28/1273 про складові заробітної плати. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11 та від 04.03.2014 року у справі № 21-3а14.

Отже, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, надбавки за вислугу років, посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та інші виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність у відповідача обов'язку включити в перерахунок пенсії позивача заробітну плату з врахуванням всіх видів оплати праці, які позивач отримувала перед виходом на пенсію, і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька