Ухвала суду № 69724868, 19.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Міністерства юстиції України

до Вищої ради правосуддя

про визнання рішень протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2017 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 0100155479811) Міністерство юстиції України звернулось до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування: ухвали Вищої ради правосуддя від 03 травня 2017 року №1000/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року №873/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №925/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №928/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №941/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року №862/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №942/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2017 року №968/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 26 квітня 2017 року №967/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2017 року №913/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 26 квітня 2017 року №951/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №926/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 року №948/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №939/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року №1023/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 03 травня 2017 року №995/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року №870/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №929/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2017 року №977/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року №865/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 № 868/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року №867/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року №863/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2017 року №970/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2017 року №969/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №940/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №930/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 26 квітня 2017 року №966/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 26 квітня 2017 року №963/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2017 року №975/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2017 року №976/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2017 року №927/0/18-17, ухвали Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року №896/0/18-17; зобов'язання Вищої ради правосуддя прийняти до розгляду звернення Міністерства юстиції України щодо порушення суддями вимог щодо несумісності.

Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України позовну заяву Міністерства юстиції України передано для розгляду судді Бившевій Л.І. як головуючому судової колегії (судді-доповідачу).

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, в позовній заяві Міністерство юстиції України заявило 34 позовних вимоги.

Таким чином, при поданні даного позову Міністерство юстиції України повинно було сплатити судовий збір у розмірі 54400,00 грн.

Разом з цим, згідно платіжного доручення № 3467 від 11 жовтня 2017 року Міністерство юстиції України сплатило судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Міністерства юстиції України залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 20 листопада 2017 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева