Ухвала суду № 69724820, 20.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30000/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 р.

у справі № 813/2739/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каверон Індастріс»

до Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каверон Індастріс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення заборгованості з транспортного податку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 р. позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 р. відмовлено.

Головне управління ДФС у Львівській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 04.09.2017 р. (згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 р. у справі № 813/2739/16, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме – 21.08.2017 р., у зв’язку з пізнім направленням останнього (17.08.2017) на адресу відповідача простою поштовою кореспонденцією, що підтверджується копією поштового конверту, однак, суд не бере такі до уваги, оскільки з вказаної копії конверту неможливо ідентифікувати факт пересилання останнім саме копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, згідно поштового календарного штемпеля на копії вказаного конверту не вбачається чіткої дати, а також є незрозумілим саме розміщення останнього на конверті. При цьому, вбачається, що під вказаним штемпелем містяться цифри « 6943/17», що дає підстави вважати, що вказаним конвертом судом апеляційної інстанції було надіслано рішення по іншій справі, а не так як це вдає відповідач.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2017 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, а також належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, якими за вказаних обставин можуть бути оригінал поштового конверту суду апеляційної інстанції, яким було надіслано саме копію оскаржуваного рішення на адресу податкового органу та саме 17.08.2017 р., а також довідка суду апеляційної інстанції в підтвердження вказаних обставин, зокрема, надіслання копії оскаржуваного рішення простою поштовою кореспонденцією та відправлення останнього саме – 17.08.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження.

В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, а також зауважено, що скаржником було долучено до касаційної скарги належний доказ отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак, як було зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.09.2017 р., копія вказаного конверту не є таким доказом, в силу зазначених обставин, а інших належних доказів, якими за вказаних обставин можуть бути оригінал поштового конверту суду апеляційної інстанції, яким було надіслано саме копію оскаржуваного рішення на адресу податкового органу та саме 17.08.2017 р., а також довідка суду апеляційної інстанції в підтвердження вказаних обставин, зокрема, надіслання копії оскаржуваного рішення простою поштовою кореспонденцією та відправлення останнього саме – 17.08.2017 р. суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Головним управління ДФС у Львівській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова