Рішення № 6972448, 07.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р.Справа № 2/203-09 За позовом Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної громадської організації "Центр соціальних програм", м.Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача Комунальне виробниче житлове підприємство Кіровського району, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди комунального майна від 05.12.2008р. № 617-УКВ/08 в сумі 34 024,64 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: Шуригіна Т.М., довіреність №21/3-109 від 12.11.09р.

Від відповідача: не з'явився.

Третя особа: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ до Дніпропетровської обласної громадської організації "Центр соціальних програм", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди комунального майна від 05.12.2008 року № 617-УКВ/08 в сумі 34 024,64 грн..

До участі у справі в якості третьої особи на боці позивача залучено: Комунальне виробниче житлове підприємство Кіровського району, м.Дніпропетровськ.

Відповідач відзив на позов і документи, витребувані судом, не надав. 18.11.09р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з перебуванням представника у відрядженні. Ухвалою від 19.11.09р. клопотання відповідача було задоволено, розгляд справи відкладено; суд зобов"язав відповідача виконати ухвалу суду від 09.10.09р., надати в судове засідання відзив на позов і документи в його обґрунтування.

Повідомленням про вручення поштового відправлення 25.11.2009 року уповноваженому Тимошенко підтверджується одержання відповідачем ухвали від 19.11.09р., але відзив на позов не надано, явка представника в судове засідання не забезпечена.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відсутність представника сторони.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008р. між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровською обласною громадською організацією «Центр соціальних програм» був укладений договір оренди №617-УКВ/08, згідно з яким орендодавець передавав, а орендар прийняв в термінове платне користування визначені даним договором нежитлові будівлі та приміщення розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 8 загальною площею 73,05 кв.м., що знаходиться на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району і є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 рішення Дніпропетровської міської ради №41/11 від 21.03.2007р. «Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста»комітет комунальної власності міської ради визначений єдиним орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.04.2007р. № 27/14 найменування комітету комунальної власності міської ради було змінено на управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

Згідно з п. 3.5. договору оренди №617-УКВ/08 орендар (Дніпропетровська обласна громадська організація «Центр соціальних програм») зобов'язувалося щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата коригується на індекс інфляції. З моменту підписання договору №617-УКВ/08 від 05.12.2008р., орендар зобов'я зувався сплачувати 50% орендної плати до міського бюджету на користь орен додавця - управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

Як вбачається з довідки про стан надходжень орендної плати, Відповідачем не сплачувалось на рахунок управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради коштів на протязі всього користування приміщенням від 05.12.2008 р. до моменту заявлення позову.

Відповідач своїх зобов"язань за договором оренди майна від 05.12.08р. № 617-УКВ/08, не виконав і орендна плата у визначені даним договором терміни до міського бюджету сплачена не була.

Борг Відповідача перед управлінням комунальної власності Дніпропетровськоїх міської ради складається із заборгованості по орендній платі у сумі 31 870,40 грн., пені в сумі 2 154,24 грн.; всього 34 024,64 грн..

Пунктом 9.2 Договору оренди № 617-УКВ/08 встановлено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов"язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 9.1 зазначеного вище договору оренди передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов"язань відповідно до цього договору, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідач ухилився від участі у судовому засіданні; заперечень до позову не надав; документи в підтвердження відсутності заборгованості із орендної плати суду не направив.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно з ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст.ст. 623,624,625 ЦК України встановлюється обов"язок боржника, який порушив зобов"язання, відшкодувати кредитору завдані ним збитки, а також неустойку. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпропетровської обласної громадської організації «Центр соціальних програм» (вул. Каспійська, 2, м.Дніпропетровськ, 49034, код ЄДРПОУ 26047878, свідоцтво про державну реєстрацію від 18 жовтня 2001р. №547, р/р: 2600630273201 в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749) на користь управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (Отримувач: Управління державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, код ЗКПО 24244876, р/р 33213871700003, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22080401) заборгованість по орендній платі у сумі 31 870, 40 грн. (Тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят гривень 40 коп.) та пені у сумі: 2 154, 24 грн (Дві тисячі сто п'ятдесят чотири гривні 24 коп); а всього 34 024,64 грн. (Тридцять чотири тисячі двадцять чотири гривні 64 коп.);

- 420,00 (чотириста двадцять грн. 00 коп.) держмита;

-236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 07.12.2009р.