Ухвала суду № 69724468, 17.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/6257/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року по справі № 495/6257/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-3955 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини А-3955 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

18.09.2017 року засобами поштового зв'язку Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року посилаючись на те, що останній не приймав участь у розгляді даної справи.

Разом з цим, в поданій апеляційній скарзі апелянт не вказує коли останній дізнався про прийняття оскаржуваного ним рішення та коли ним було отримано його копію.

В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що 13.09.2017 року представник Міністерства оборони України ознайомився з матеріалами даної справи.

Водночас, зі змісту заяви апелянта про ознайомлення з матеріалами даної справи вбачається, що апелянтом у цій заяві вказано, як реквізити оскаржуваного судового рішення, так і його зміст, що свідчить про обізнаність останнього станом на дату подання цієї заяви про прийняття оскаржуваного рішення. При цьому, як вже зазначалось вище, апелянтом не вказано коли саме йому стало відомо про прийняття рішення у даній справі.

Крім того, апелянтом зазначено, що ще у січні 2017 року позивачем у даній справі подано позов про стягнення відповідної заборгованості, яка, як зазначає апелянт, виникла на підставі рішення суду у справі № 495/6257/13-а. Апелянт вказав, що наведений позов задоволено судом у травні 2017 року на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року.

Поряд з цим, апелянт не вказує причини подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року саме у вересні 2017 року.

Також, слід звернути увагу на те, що, як на підставу подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року, апелянт посилається на те, що її виконання порушує права Міністерства оборони України.

Водночас, посилаючись на вказані обставини, апелянт не вказує причини звернення із даною апеляційною скаргою у вересні 2017 року, в той час, як за матеріалами справи виконавчий лист у даній справі був виданий ще у березні 2014 року та до лютого 2015 року цей виконавчий лист перебував на виконанні виконавчої служби. Апелянт жодним чином не обґрунтовує, що йому перешкоджало подати апеляційну скаргу у вказаний період, поважні причини подання апеляційної скарги саме у вересні 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутись до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням підстав для такого поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року із зазначенням підстав для такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль