Постанова № 69724273, 19.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. Справа № 816/966/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 816/966/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить (з урахуванням уточнень, зазначених позивачем у судовому засіданні 22.06.2017): стягнути з ГТУЮ у Полтавській області недонараховані та невиплачені ОСОБА_1 при звільненні за час проходження публічної служби кошти у загальному розмірі 4382,51 грн, а саме: посадовий оклад у розмірі 1332,96 грн; надбавку за вислугу років у розмірі 399,89 грн; надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 433,23 грн; премію у розмірі 485,19 грн; вихідну допомогу у розмірі 664,13 грн; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1067,11 грн; стягнути з ГТУЮ у Полтавській області витрати, пов'язані з прибуттям до суду, зокрема добові.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 недонараховані та не виплачені кошти ОСОБА_1 при звільненні за час проходження публічної служби у загальному розмірі 4382,51 грн:- посадового окладу у розмірі 1332,96 грн;- надбавки за вислугу років у розмірі 399,89 грн;- надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 433,23 грн; - премію у розмірі 485,19 грн;- вихідну допомогу у розмірі 664,13 грн;- компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1067,11 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з прибуттям до суду, у розмірі 324,97 грн. Постанова в частині стягнення коштів з розрахунку за один місяць допущена до негайного виконання.

Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову , вважає постанову суду такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує , що Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області листом від 04.04.2016 №03-01/2782 на адресу Міністерства юстиції України надіслано на затвердження зведені штатні розписи та штатні розписи районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції на 2016 рік (для працівників, не переведених до нової структури). Міністерством юстиції України листом від 13.04.2016 №12468/8949-0-32-16/16 повернено без затвердження зведені штатні розписи та штатні розписи районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції на 2016 рік, у тому числі для працівників, не переведених до нової структури (копії листів додаються). Слід зазначити, що даній обставині судом першої інстанції не надано жодної оцінки. Враховуючи викладене територіальним управлінням юстиції зроблено розрахунки, складено зведений штатний розпис, з урахуванням окладу в розмірі 1723 грн., у тому числі для працівників, не переведених до нової структури, та спрямовано до Міністерства юстиції України для затвердження. Виключно після затвердження Міністерством юстиції України вищевказаного зведеного штатного розпису працівникам, не переведеним до нової структури територіального управління юстиції може бути проведено перерахунок заробітної плати з урахуванням окладу в розмірі 1723 грн. Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з прибуттям до суду у розмірі 324,97 грн., то постанова Кабінету Міністрів України «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» від 02.02.2011 № 98, яка встановлює суми витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, не регулює даний спір, тому не може бути застосована судом, що є порушенням норм матеріального права та є однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017, якою позовні вимоги задоволено, та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 з доводами апеляційної скарги не погоджується,оскільки вважає, що судом першої інстанції ухвалене рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених доказів, наданих сторонами, та відповідно до норм матеріального та процесуального права. Просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Також, просить вирішити питання щодо стягнення судових витрат , пов'язаних із прибуттям до апеляційного суду , зокрема витрат, пов'язаних з переїздом до м.Харкова, добових та компенсації за відрив від звичайних занять та покласти їх на відповідача.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що 19.06.2012 (наказ від 30.05.2012 № 429/7) ОСОБА_1 призначена на посаду завідуючої сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції за конкурсом .

25.07.2014 (наказ від 25.07.2014 № 1112/7 ) ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції за результатами стажування, із збереженням 12 рангу державного службовця .

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.02.2015 № 139/5 Головне управління юстиції перейменовано на Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

01.12.2015 згідно з наказом ГТУЮ у Полтавській області "Про переведення працівників" від 30.11.2015 № 1876/7 ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобеляцького районного управління юстиції, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом; встановлено ОСОБА_1 надбавку за 12 ранг державного службовця та надбавку за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця за стаж проходження державної служби 21 рік 02 місяці 21 день на день переведення на посаду. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (зі змінами) встановлено ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 25 % посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.

Відповідно до попередження від 26.01.2016 у зв'язку зі скороченням граничної чисельності працівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 840 "Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України 05.04.2014 № 85", наказу ГТУЮ у Полтавській області "Про введення в дію структури, штатної чисельності та штатного розпису територіальних органів юстиції Полтавської області" від 25.01.2016 № 20/4, керуючись статтею 49-2 Кодексу законів про працю України, запропоновано ОСОБА_1 зайняти посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції за умови проходження успішного стажування. Водночас позивач зазначила, що не згодна на переведення на запропоновану посаду.

Наказом ГТУЮ у Полтавській області від 28.03.2016 № 540/7 "Про вивільнення ОСОБА_2." у зв'язку із скороченням граничної чисельності працівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 840 "Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України 05.04.2014 № 85", наказу ГТУЮ у Полтавській області "Про введення в дію структури, штатної чисельності та штатного розпису територіальних органів юстиції Полтавської області" від 25.01.2016 № 20/4 начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звільнено з роботи з 28.03.2016 у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Також відповідно до статті 24 Закону України "Про відпустки" наказано виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток: 04 календарні дні щорічної основної відпустки за робочий рік з 19.06.2014 по 18.06.2015; 23 календарні дні щорічної основної відпустки за відпрацьований період з 19.06.2015 по 28.03.2016; 15 календарних днів додаткової оплачуваної відпустки за стаж проходження державної служби понад 24 роки за 2015 рік. Крім того, відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю України зазначено щодо виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати .

Листом від 06.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до ГТУЮ у Полтавській області та просила відповідача повідомити підстави з яких ОСОБА_1 не було підвищено посадовий оклад на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та не зроблено перерахунок з 01.12.2015 по дату звільнення.

Листом від 06.05.2016 № К-572-3/03/5855 відповідач зазначив, що підставою для здійснення перерахунку заробітної плати є штатний розпис на 2016 рік районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції у Полтавській області, у якому посада начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобеляцького районного управління юстиції відсутня, тому перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 не проведено.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з правомірності та обгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 3723-XII) державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень (частина перша статті 2 Закону № 3723-XII).

Частиною першою статті 11 Закону № 3723-XII визначено, що державні службовці мають право, зокрема на оплату праці залежно від посади, яку він займає, рангу, який йому присвоюється, якості, досвіду та стажу роботи.

Водночас відповідно до статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (надалі - Закон № 108/95-ВР) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Як вище зазначено, наказом ГТУЮ у Полтавській області від 30.11.2015 № 1876/7 "Про переведення працівників" начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 переведено з 01.12.2015 на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобеляцького районного управління юстиції, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом; встановлено ОСОБА_1 надбавку за 12 ранг державного службовця та надбавку за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця за стаж проходження державної служби 21 рік 02 місяці 21 день на день переведення на посаду. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (зі змінами) встановлено ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 25 % посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років /т.1 а.с. 16/.

Так, відповідно до розділу ІІІ "Оплата праці" колективного договору між ГТУЮ у Полтавській області та первинною профспілковою організацією ГТУЮ у Полтавській області на 2015-2017 роки заробітна плата службовців складається з: посадового окладу, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державні службі, премії та інших надбавок та виплачується відповідно до законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.01.2016 по 28.03.2016 ОСОБА_1 нараховано: посадовий оклад у січні-лютому в розмірі 1378,00 грн, у березні - 1190,09 грн (з урахуванням 19 днів (1378,00 грн: 22 х 19); за ранг у січні-лютому в розмірі 60,00 грн, у березні - 51,82 грн; надбавка за вислугу років за січень-лютий 2016 року в розмірі 431,40 грн, за березень 2016 року - 372,57 грн; надбавка за виконання особливо важливої роботи за січень-лютий 2016 року в розмірі 467,35 грн та за березень 2016 року - 403,62 грн; премія за січень 2016 року в розмірі 689,00 грн, за лютий 2016 року - 137,80 грн, за березень 2016 року - 119,01 грн; грошова компенсація при звільненні за невикористану відпустку в розмірі 4215,23 грн; вихідна допомога при звільненні у розмірі 2750,15 грн.

Посадовий оклад ОСОБА_1 визначався відповідно до штатного розпису Кобеляцького районного управління юстиції.

Так, згідно з штатним розписом районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції у Полтавській області на 2015 рік, який затверджений 31.01.2015 начальником ГТУЮ у Полтавській області, у позиції № 8 зазначена структура Кобеляцького районного управління юстиції та передбачена посада начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з посадовим окладом 1218,00 грн.

Відповідно до штатного розпису районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції у Полтавській області на 2015 рік, який затверджений 25.12.2015 начальником ГТУЮ у Полтавській області, у позиції № 13 зазначена структура Кобеляцького районного управління юстиції, де посада начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобеляцького районного управління юстиції не передбачена, але є посада завідувача сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з посадовим окладом 1378,00 грн .

Згідно штатного розпису ГТУЮ у Полтавській області на 2016 рік, який затверджений заступником міністра-керівником апарату, посада начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобеляцького районного управління юстиції відсутня .

В матеріалах справи наявні витяги зі штатного розпису на 2015, 2016 роки районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції у Полтавській області, а саме: витяг станом на 01.10.2015 (затверджений 31.11.2015), у якому посадовий оклад начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно становить 1378,00 грн .; витяг станом на 01.12.2015 (затверджений 25.12.2015), у якому посада начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відсутня, проте, є посада завідувача сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з посадовим окладом 1378,00 грн.; витяг станом на 01.01.2016 (затверджений 27.01.2016), у якому посада начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відсутня, проте, є посада завідувача сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з посадовим окладом 1378,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в період з 01.12.2015 та 01.01.2016 діяв штатний розпис, який затверджений 25.12.2015 та 27.01.2016, відповідно в якому не передбачена посада начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобеляцького районного управління юстиції, але наявна посада завідувача сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Заробітна плата, яка зазначена в розрахункових листах, нарахована ОСОБА_1 на посаді начальника відділу.

Відповідно до статті 32 Кодексу законів про працю України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 49-2 Кодексу законів про працю України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При цьому, протягом строку попередження працівників у зазначених випадках продовжує діяти штатний розпис, затверджений на поточний календарний рік.

Матеріали справи свідчать, що на момент попередження позивача про звільнення, тобто 26.01.2016, діяли штатні розписи, які не передбачали посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Однак, враховуючи докази та матеріали справи, ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 по 28.03.2016 обіймала посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобеляцького районного управління юстиції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач про зміни в штатному розписі відповідно до вимог статті 32 Кодексу законів про працю України не попереджалась.

Положеннями пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Матеріали справи свідчать, що позивачка звільнена наказом ГТУЮ у Полтавській області від 28.03.2016 № 540/7 "Про вивільнення ОСОБА_2." у зв'язку із скороченням граничної чисельності працівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України з 28.03.2016 .

Водночас , 15.12.2015 набрала законної сили постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (надалі - Постанова № 1013), відповідно до якої установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців (за винятком військовослужбовців військових прокуратур), осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), розміри яких затверджено, зокрема додатками 1-37, 43-1, 43-2, 48 - 55 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 № 34 "Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України" та від 20.05.2009 № 482 "Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету").

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оплату праці" норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників, молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов'язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров'я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв'язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Статтею 27 зазначеного Закону визначено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 № 100 (надалі - Порядок № 100) цей порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках зокрема, надання працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки; виплати вихідної допомоги; вимушеного прогулу; інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Пунктом 2 розділу ІІ визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (пункт 4 розділу ІІІ Порядку № 100).

Пунктом 5 розділу ІV передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (пункт 8 розділу ІV Порядку).

Тобто, враховуючи підвищення посадового окладу з 01.12.2015 відповідно до Постанови № 1013 з 1378,00 грн до 1723,00 грн та враховуючи висновок комісійної судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 816/966/16 від 18.04.2016, суд першої інстанції дійшов вірного висновоку , що за період з 01.01.2016 по 28.03.2016 ОСОБА_1 повинно виплачуватися: посадовий оклад начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції (відповідно до запису в трудовій книжці); надбавка за вислугу років у розмірі 30% (наказ від 30.11.2015 № 1876/7); надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі 25% (наказ від 30.11.2015 № 1876/7); премія (на підставі відомостей розрахункових листів); грошова компенсація при звільненні за невикористану відпустку 42 дні (наказ від 28.03.2016 № 540/7); вихідна допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати (наказ від 28.03.2016 № 540/7).

Таким чином, відповідач має сплатити ОСОБА_1 недонараховані та невиплачені при звільненні за час проходження публічної служби виплати у загальному розмірі 4382,51 грн, а саме: посадового окладу № 184/185 у розмірі 1332,96 грн; надбавки за вислугу років у розмірі 399,89 грн; надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 433,23 грн; премію у розмірі 485,19 грн; вихідну допомогу у розмірі 664,13 грн; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1067,11 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції в цій частині відсутні.

При цьому, колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнення з ГТУЮ у Полтавській області витрат, пов'язаних з прибуттям до суду, виходячи з наступного.

Добові - це витрати на харчування та фінансування інших особистих потреб сторони та (або) її представника у разі переїзду до іншого населеного пункту. Ці витрати можуть бути підтверджені касовими чеками, рахунком готелю тощо.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини третьої цієї статті встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.

Колегія суддів зазначає, що відрядженням є поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства (організації, установи) для виконання службового доручення поза місцем роботи. На весь період відрядження, у тому числі часу перебування в дорозі, за працівником зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток і сплачуються добові за кожен день перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення й назад та витрати за найм житла.

При цьому, Постанова Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» врегульовує відносини щодо розміру, порядку нарахування та виплати суми витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів між роботодавцем та працівником.

Проте, ОСОБА_1. приймала участь у справі (як у суді першої інстанції та і апеляційної) як позивач, не представляла інтереси підприємства (установи, організації), доказів направлення її у відрядження підприємством, установою та організацією, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, а отже доказів понесення таких витрат.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині розподілу судових витрат, а саме відшкодування суми добових витрат.

Наведене не враховано судом першої інстанції, тому також підлягає скасуванню постанова суду першої інстанції в частині стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з прибуттям до суду, а саме добових витрат в розмірі 240 грн.

Щодо вимог позивача стосовно компенсації за переїзд та відрив від звичайних занять, колегія суддів зазначає наступне.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Колегія суддів зазначає, що витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Так, в матеріалах справи квитки/фіскальні чеки від 13.12.2016, відповідно до яких витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту позивача при розгляді справи у суді першої інстанції, склали 84,97 грн

Також, в судовому засіданні судом апеляційної інстанції залучено до матеріалів справи квіток на автобус від 19.10.2017 за маршрутом м. Кобеляки до м.Харків вартістю 140 грн.

Отже витрати на переїзд можуть бути відшкодовані в сумі вартості наданих позивачем квитків, а саме в розмірі 84,97 грн. , що правомірно стягнуто судом першої інстанції.

Також , колегія суддів вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на переїзд у розмірі 140,0грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 816/966/16 скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з прибуттям до суду, а саме добові витрати у розмірі 240,0грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (код ЄДРПОУ 34874347) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані з прибуттям до суду, а саме витрати повязані з переїздом до іншого населеного пункту у розмірі 140,0 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В. Повний текст постанови виготовлений 24.10.2017 р.