Ухвала суду № 69723075, 23.10.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

про заміну первинного позивача

23 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/994/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2017 року № 0000871422,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління ДФС у Херсонській області в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 року № 0000871422.

18 жовтня 2017 р. представником позивача подано суду клопотання про заміну позивача з Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" на Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів". Дане клопотання обґрунтоване тим, що 16 серпня 2017 р. Публічне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" змінило форму акціонерного товариства з публічного на приватне. Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 16.08.2017 р. Також, згідно Статуту, Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів".

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд поданого ним клопотання про заміну первинного позивача у порядку письмового провадження без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти заміни первинного позивача на належного, просив розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Допустити заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Херсонський комбінат хлібопродуктів".

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.