Ухвала суду № 69723045, 19.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

м. Черкаси

19 жовтня 2017 року Справа № 823/1827/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Савості С.В.

за участю:

представника позивача: не з’явився;

представника відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» (18009, м. Черкаси, вул. Ціолковського, буд. 3, ідентифікаційний код 03568304) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, ідентифікаційний код 37930126) борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2015 року на загальну суму 2309 (дві тисячі триста дев’ять) грн. 90 коп. по списку №1 на розрахунковий рахунок р/р 25603301201855 в обласному управлінні Ощадбанку, МФО 354507, код 37930126.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області 22.12.2015 отримало виконавчий лист.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи тим, що управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області неодноразово направляло виконавчий лист на примусове виконання до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Виконавчий лист по даній справі неодноразово повертався без виконання в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними та згідно актів державного виконавця ні боржника, ні майна належного даному підприємству не виявлено.

Станом на вересень 2017 року, заявником встановлено, що оригінал виконавчого листа з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.08.2016 по справі № 823/1827/15, отриманий юридичним відділом заявника 05.10.2016.

На час звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за ПрАТ «Обласна фірма «Медтехніка» рахується несплачена заборгованість в розмірі 2309 грн. 90 коп.

Несплата заборгованості призводить до неповного формування бюджету Пенсійного фонду України, що спричиняє дефіцит бюджету для потреб фінансування виплат пенсій.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вищезгадана постанова суду набрала законної сили 10.11.2015 року, виконавчий лист заявник отримав лише 22.12.2015 року.

Виконавчий лист у справі №823/1827/15 переданий 11.01.2016 на примусове виконання до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції для примусового стягнення боргу, проте без виконання черговий раз повернувся до заявника 05.10.2016.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», (чинного на час вчинення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області дій щодо виконання виконавчого листа в справі №823/1827/15), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладену норму, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 11.11.2016 року.

Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В свою чергу суд зазначає, що ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України закріплений принцип обов’язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження і є гарантією права особи на справедливий судовий розгляд, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що причина пропуску пред’явлення до виконання виданого виконавчого листа відбулася не з вини заявника, оскільки виконавчий лист пред’явлений управлінням відразу після отримання і перебував на виконанні.

Враховуючи, що заявник пропустив строк пред’явлення виконавчого документу до виконання з об’єктивних причин, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №823/1827/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 22.12.2015 року до виконання в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2015 року на загальну суму 2309 грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 жовтня 2017 року.

Суддя В.В. Гаращенко