Ухвала суду № 69723022, 23.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

23 жовтня 2017 р. Справа № 820/4677/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання: Молчановій О.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Поберецького С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Груп" ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп" до Енергетичної митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС, в якому просить суд: скасувати рішення Енергетичної митниці ДФС про визначення коду товару від 06.07.2017 року № КТ-UA 903000-0040-2017.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 23.10.2017 року на 10:00 год.

Через канцелярію суду 23.10.2017 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Груп" ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по справі.

У судове засідання, призначене на 23 жовтня 2017 року, прибули директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Груп" ОСОБА_1 та представник позивача за дорученням, а також представник відповідача - Енергетичної митниці ДФС.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Груп" ОСОБА_1 та представник позивача підтримали заявлене клопотання, зазначивши при цьому, що предметом спору є неоднакове застосування сторонами норм Закону України «Про митний тариф України» і Наказу Міністерства доходів і зборів України № 15 від 14.01.2014 року в питанні визначення коду за УКТЗЕД для імпортованого позивачем товару: жирні кислоти талової олії Кеrокоrr LА 99 С.

Отже, для справи мають значення обставини відповідності зазначеного товару певним товарним групам УКТЗЕД, враховуючи їх правила інтерпретації та пояснення до них, а також характеристики самого товару і його опис згідно супровідної документації. Оскільки з'ясування таких обставин потребує спеціальних знань, вважаємо за доцільне призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладених обставин та відповідно до вимог ст. 81 КАС України, просили суд задовольнити заявлене клопотання.

Судом поставлене на обговорення заявлене клопотання щодо призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача - Енергетичної митниці ДФС - проти заявленого клопотання не заперечував, у вирішенні питання щодо необхідності її призначення покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників позивача щодо заявленого ним клопотання, думку представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 згаданої статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якою передбачається проведення такого виду судової експертизи як товарознавча експертиза. До числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Відповідно до п. 1.2 розділу ІУ зазначеного Наказу основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може змінити інші засоби доказування.

Таким чином, оскільки з'ясування обставин відповідності імпортованого позивачем товару (жирні кислоти талової олії Кеrокоrr LА 99 С) певним товарним групам УКТЗЕД, враховуючи їх правила інтерпретації та пояснення до них, а також характеристики самого товару і його опис згідно супровідної документації - мають значення для розгляду справи, а з'ясування таких обставин потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання представників позивача обґрунтованим та приходить до висновку, що наявні підстави, які зумовлюють необхідність проведення у справі судової товарознавчої експертизи.

На виконання приписів ст. 11 КАС України та з метою додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової товарознавчної експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково - дослідному інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177). Оплату за проведення експертних дій покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп".

За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп" до Енергетичної митниці ДФС про скасування рішення.

На розгляд експертизи поставити таке питання: «Якому коду УКТЗЕД відповідають жирні кислоти талової олії Кеrокоrr LА 99 С?».

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/4677/17.

Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/4677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Групп" до Енергетичної митниці ДФС про скасування рішення до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 24 жовтня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.