Рішення № 6972288, 04.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р.Справа № 6/468-09 За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка", с.Тарасо-Шевченківка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 46 860,50 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Косенко О.О., посвідчення № 78 від 24.11.2008р., довіреність №24 від 30.07.2009р.;

від відповідача - Овсяникова Є.Д., довіреність від 03.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка", с.Тарасо-Шевченківка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 36046,54 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору поставки насіння № 158/2 від 26.09.2006р.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті отриманого насіння, на підставі п.4.2 умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10813,96 грн. штрафу, що становить 30 % від суми заборгованості.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 468,61 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

29.10.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 19.11.2009р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

19.11.2009р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.11.2009р. для оголошення рушення суду у повному обсязі.

24.11.2009р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки насіння № 158/2, відповідно до п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯМВ № 797895 від 29.09.2006р., передав, а відповідач прийняв без жодних зауважень обумовлене сторонами вищеназваним договором насіння:

-          відповідно до видаткової накладної від 29.09.2006р. № РН-О514, елітне насіння озимої пшениці сорту "Подолянка", у кількості 41т.;

-          відповідно до видаткової накладної від 29.09.2006р. № РН-О514/1, елітне насіння озимої пшениці сорту "Подолянка", у кількості 8 т.;

-          відповідно до видаткової накладної від 29.09.2006р. № РН-О515, насіння озимої пшениці сорту "Подолянка" першої репродукції, у кількості 22 т. та насіння озимої пшениці "Селянка" першої репродукції, у кількості 33 т., тобто позивач передав, а відповідач отримав зазначене насіння загальною вартістю 126650,22 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.2. Договору, розрахунок між сторонами повинен проводитись шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ДП "Держрезервнасінфонд" поетапно:

-3.2.1. суму у розмірі 37995,07 грн. з відстрочкою платежу терміном до 17.10.2006р.;

-3.2.2. суму у розмірі 88655,15 грн. сплачує наступним чином:

1000 грн. 00 коп. - до 24.11.2006р.; 1000 грн. 00 коп. - до 29.12.2006р.;

1000 грн. 00 коп. - до 26.01.2007р.; 1000 грн. 00 коп. - до 23.02.2007р.;

1000 грн. 00 коп. - до 23.03.2007р.; 1000 грн. 00 коп. - до 27.04.2007р.;

1000 грн. 00 коп. - до 25.05.2007р.; 1000 грн. 00 коп. - до 22.06.2007р.;

1000 грн. 00 коп. - до 27.07.2007р.; 79655,15 грн. - до 01.09.2007р.,

що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що в порушення умов вищеназваного договору відповідач, посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище, не у повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання по оплаті отриманого від позивача насіння, сторони 19.03.2008р. укладали додаткову угоду № 0319-01 до договору поставки насіння від 26.09.2006р. № 158/2, відповідно до умов якої, відповідач зобов’язався сплатити позивачеві суму заборгованості у розмірі 60500,22 грн. у 2008 році за графіком до 01 вересня, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідач, виконуючи свої зобов'язання відповідно додаткової угоди, в рахунок оплати боргу перерахував позивачеві грошові кошти у розмірі 4 000 грн. 00 коп., та відповідно до угоди про зарахування зустрічних вимог від 31.03.2009р., відповідачем було частково погашено заборгованість по договору поставки насіння від 26.09.2006р. № 158/2 у розмірі 21032,73 грн. у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору становила 36046,54 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Вдруге, приймаючи до уваги тимчасове скрутне фінансове становище відповідача, сторони уклали між собою додаткову угоду від 26.05.2009р. № 0526-01, згідно якої, відповідач повинен був сплатити позивачеві суму заборгованості у розмірі 36046,54 грн. за графіком: 720 грн. 93 коп. - до 30.08.2009р., 7 209 грн. 30 коп. - до 30.09.2009р., 7 209 грн. 30 коп. - до 30.10.2009р., 7 209 грн. 30 коп. - до 30.11.2009р., 13 118 грн. 63 коп. - до 15.12.2009р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважним представником відповідача в судовому засіданні.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання по сплаті заборгованості відповідно графіку, позивач 25.09.2009р. на адресу відповідача направив лист-вимогу № 138-2/10-14/91 з вимогою перерахувати кошти згідно встановленого терміну, який відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 36046,54 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору поставки насіння № 158/2 від 26.09.2006р.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті отриманого насіння, на підставі п.4.2 умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10813,96 грн. штрафу, що становить 30 % від суми заборгованості.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 468,61 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 36046,54 грн. підтверджується матеріалами справи та не оспорюється повноважним представником відповідача в судовому засіданні частково - у сумі 7930,23 грн., тобто за серпень і за вересень 2009 року, так як строк сплати заборгованості за жовтень, листопад і грудень 2009 року у сумі 28116,31 грн., станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою, а саме - 01.10.2009р., не настав, умовами вищеназваного договору, банківськими виписками, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та не оспорюється відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 36046,54 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 7930,23 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті отриманого насіння, на підставі п.4.2 умов договору - 10813,96 грн. штрафу, що становить 30 % від суми заборгованості, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 2376,06 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 468,61 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,611 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" (51161, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Тарасо-Шевченківка, вул. Центральна, 70-А, код ЄДРПОУ 31933493) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 30518866, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ "Форум", МФО 300948) 7930,23 грн. (сім тисяч дев`ятсот тридцять гривень 23 коп.) - суму боргу, 2376,06 грн. (дві тисячі триста сімдесят шість гривень 06 коп.) - штрафу, 103,06 грн. (сто три гривень 06 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 24.11.2009р.