Постанова № 69722825, 18.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1134/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача та третьої особи - Боровик Ю.Є.,

представника відповідача - Кінаша А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", треті особи: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцька міська рада Полтавської області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" (надалі - відповідач, КП "Благоустрій Кременчука"), треті особи: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа-1, Кременчуцька ОДПІ), Кременчуцька міська рада Полтавської області (надалі - третя особа-2) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 780 252,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем числиться податковий борг, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість. У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі добровільно, позивач просив стягнути залишок боргу в судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи-1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову.

Кременчуцька міська рада Полтавської області в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд і вирішення справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 32-35) КП "Благоустрій Кременчука" (код ЄДРПОУ 03351958) зареєстроване як юридична особа 26.07.2004, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 26.07.2004 за №1 585 120 0000 000015. Підприємство перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків.

09.09.2016 Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку даних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість КП "Благоустрій Кременчука", за результатами якої складено акт від 09.09.2016 №1855/6-03-12-01/03351958 (а.с. 9-10).

На підставі вищезазначеного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 28.09.2016 №00134221201/1423, яким відповідачу за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 635 927,57 грн застосовано штраф у сумі 317 963,79 грн (а.с.9). Дане рішення направлено на адресу платника та вручено йому 30.09.2016, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку сторонами суду не надано, а тому визначені ним грошові зобов'язання вважаються узгодженими і на даний час набули статусу податкового боргу.

Крім цього, Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість КП "Благоустрій Кременчука", за результатами якої складено акт від 28.09.2016 №2001/16-03-12-01/03351958 (а.с. 12-13).

На підставі вищезазначеного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 №0014531201/1542, яким відповідача за затримку на 398 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 437 915,00 грн зобов'язано сплатити штраф у сумі 87 583,01 грн (а.с.12). Дане рішення направлено на адресу платника та вручено йому 17.10.2016, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Відомості щодо його оскарження матеріали даної адміністративної справи не містять.

В подальшому, Кременчуцькою ОДПІ була проведена перевірка даних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість КП "Благоустрій Кременчука", за результатами якої складено акт від 19.12.2016 №2633/16-03-12-01/03351958 (а.с. 16-17).

На підставі вищезазначеного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2016 №0018931201/1994, яким відповідачу за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 34 901,92 грн застосовано штраф в сумі 17 450,96 грн (а.с.15). Дане рішення направлено на адресу платника та вручено йому 03.01.2017, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Відомостей щодо його оскарження матеріали даної адміністративної справи не містять.

ГУ ДФС у Полтавській області проведено перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість КП "Благоустрій Кременчука" за грудень 2016 року, за результатами якої складено акт від 24.02.2017 №304/16-31-12-01-45/03351958 (а.с.19-20).

На підставі вищезазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.03.2017 №0001601201, яким відповідачу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 3276,45 грн застосовано штраф в сумі 655,30 грн, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 196,85 грн застосовано штраф в сумі 59,06 грн, загальна сума штрафу 714,36 грн (а.с.19). Дане рішення направлено на адресу платника та вручено йому 24.03.2017, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Відомостей щодо його оскарження матеріали даної адміністративної справи не містять.

ГУ ДФС у Полтавській області також проведено перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 22.03.2017 №846/16-31-12-01-45/03351958 (а.с. 22-23).

За наслідками перевірки, на підставі встановлених порушень ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 10.04.2017 №0003341201, яким відповідачу за затримку на 503 календарних дні сплати грошового зобов'язання в розмірі 468218,00 грн зобов'язано сплатити штраф у сумі 93 643,40 грн (а.с.22). Дане рішення направлено на адресу платника та вручено йому 14.04.2017, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Відомостей щодо його оскарження матеріали даної адміністративної справи не містять.

Крім того, ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість КП "Благоустрій Кременчука" за березень 2017 року, за результатами якої складено акт від 16.05.2017 №1904/16-31-12-03-45/03351958 (а.с. 26-27).

За наслідками виявлених порушень ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2017 №0005481201, яким відповідачу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 23 700,76 грн застосовано штраф в сумі 9 480,30 грн та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 166,67 грн застосовано штраф в сумі 50,00 грн в загальній сумі 9 530,30 грн (а.с. 25). Дане рішення вручено уповноваженій особі відповідача 24.05.2017, про що свідчить підпис у самому рішенні.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку сторонами суду не надано, а тому визначені ним грошові зобов'язання вважаються узгодженими і на даний час набули статусу податкового боргу.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", контролюючим органом нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 253 366,70 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача, за стягненням якого позивач звернувся з даним позовом, станом на дату розгляду справи становить 780 252,52 грн.

Вирішуючи позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 13.05.2015 №1695-25/254 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 824 953,91 грн, яка вручена уповноваженій особі відповідача 19.05.2015, про що свідчить підпис (а.с. 8).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Згідно відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку на додану вартість податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 780 252,52 грн. (а.с.50-76).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З 01.01.2017 контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Полтавській області.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

ГУ ДФС у Полтавській області до матеріалів справи надано довідку від 21.06.2017 №4431/10, зі змісту якої судом встановлено, що КП "Благоустрій Кременчука" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 31).

З огляду на вищевикладене, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на додану вартість підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" (код ЄДРПОУ 03351958), кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 780 252 (сімсот вісімдесят тисяч двісті п'ятдесят дві) грн 52 коп на розрахунковий рахунок №31111029700008, отримувач: УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУ ДКС України в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 23.10.2017.

Суддя Є.Б. Супрун