Постанова № 69722743, 18.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1439/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача - Лісіченка О.В.,

представника відповідача - Трунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" /надалі-позивач; ТОВ "Нова пошта"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області /надалі - відповідач/ про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.08.2017 № 008738.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова № 008738 від 07.08.2017 винесена відповідачем з порушенням вимог законодавства України, оскільки позивач є замовником транспортних послуг, а не автомобільним перевізником в розумінні статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення вантажу автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1 на комерційній основі здійснювалось ФОП ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг № 513П від 03.01.2017. Вказує, що адміністративно-господарські штрафи, передбачені статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовуються до автомобільних перевізників. Крім того, зазначає, що позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

12 вересня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.08.2017 № 008738 відповідачем зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме ТОВ "Нова пошта" на підставі договору оренди транспортним засобом марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 надавалися послуги перевезення вантажу (ТТН № 5158) у водія відсутня картка водія у слоті, що унеможливлює контроль за часом роботи та відпочинку водія та є порушенням вимог пункту 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 24.06.2010 № 385. Пояснює, що повідомлення про призначення розгляду справи на 07.08.2017 вих. № 2439/32-16 від 13.07.2017 направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано позивачем 27.07.2017. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення /а.с. 26-27/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Нова пошта" /ідентифікаційний код 31316718/ зареєстроване як юридична особа 19.01.2001, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 41-128/.

23.06.2017 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області у ході рейдової перевірки перевірено транспортний засіб DAF, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, за кермом якого згідно посвідчення водія НОМЕР_3 від 02.07.2015 знаходився ОСОБА_4

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ВО № 191167 від 23.06.2017, в якому зазначено, що транспортний засіб DAF, д.н.з. НОМЕР_1 згідно ТТН № 5158 від 22.06.2017 надає послуги з перевезення вантажу, у водія відсутня картка водія у слоті, що унеможливлює ведення обліку роботи відпочинку водія, чим порушено пункт 3.3 наказу № 385 від 24.06.2010 Мінтрансзв'язку, ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" /а.с. 30/.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, перевірка була здійснена у Тернопільській області на а/д М-12 130 км+200 м відповідно до направлення на перевірку № 016994 від 22.06.2017, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 29-30/.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідачем направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення № 2439/32-17 від 13.07.2017 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 07.08.2017, яке отримано позивачем 27.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /зворот а.с. 30/.

Відтак, суд не бере до уваги доводи позивача про неповідомлення його належним чином про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті начальником Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Поліщук В.В. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008738 від 07.08.2017, якою стягнуто з ТОВ "Нова Пошта" адміністративно-господарський штраф у сумі 340 грн. /а.с. 13/.

В обґрунтування вказаної постанови зазначено, що ТОВ "Нова Пошта" 23.06.2017, Тернопільська область, а/д М-12 км 130+200, допущено порушення режиму праці та відпочинку водієм транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена абз. 8 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач не погодився з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від № 008738 від 07.08.2017, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу від № 008738 від 07.08.2017, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. .

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

При цьому, пунктом 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, встановлено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті", затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385, ця Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті", затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385, визначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

У акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 23.06.2017 ВО № 191167 зазначено, що транспортний засіб DAF, д.н.з. НОМЕР_1 згідно ТТН № 5158 від 22.06.2017 надає послуги з перевезення вантажу, у водія відсутня картка водія у слоті, що унеможливлює ведення обліку роботи відпочинку водія, чим порушено пункт 3.3 наказу № 385 від 24.06.2010 Мінтрансзв'язку, ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" /а.с. 30/.

Відповідно до приписів частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів.

Власником транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 /а.с. 20/.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що перевезення 23.06.2017 здійснювалося фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг № 513П від 03.01.2017 зі складенням товарно-транспортної накладної № 102-25532212 від 23.06.2017.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2017 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) та ТОВ "Нова пошта" (замовник) укладено договір про надання послуг № 513П, за умовами якого виконавець зобов'язується на свій ризик та за власний рахунок за завданням замовника здійснити організацію перевезення та/або перевезення вантажу автомобільним транспортом, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги /а.с. 136-142/.

Відповідно до пункту 3.1 цього договору послуги за цим договором надаються виконавцем на підставі товарно-транспортної накладної за інших документів замовника, в т.ч., але не виключно, - на підставі експрес-накладної замовника.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2017 року.

Відповідно до додатку № 1 до договору від 03.01.2017 № 513П від 03.01.2017 передбачено, що для надання послуг за договором виконавець буде використовувати, зокрема, автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_1, та в цілях виконання умов договору уповноваженими особами виконавця на приймання та перевезення вантажу є, зокрема, водій ОСОБА_6 /а.с. 143/.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що у позивача відсутня товарно-транспортна накладна № 5158 від 22.06.2017, про яку зазначено у акті перевірки.

Натомість, позивачем надано до суду копію товарно-транспортної накладної № 102-25532212 від 23.06.2017 /а.с. 144/ на автомобіль 2523 DAF (НОМЕР_1) з причіпом/напівпричіпом НОМЕР_4, у якій в графі "Автомобільний перевізник" зазначено "ФОП ОСОБА_3", у графі "Водій" зазначено "ОСОБА_6", у графі "Замовник" вказано "ТОВ "Нова пошта", у графі "Вантажовідправник" зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" м. Львів Термінал № 1 (вул. Трускавецька, 15)", а у графі "Вантажоодержувач" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" м. Київ Термінал № 1 (вул. Пирогівський шлях, 34)".

Також 24.06.2017 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ "Нова пошта" складено акт виконаних робіт, копія якого наявна у матеріалах справи, згідно якого ТОВ "Нова пошта" на підставі договору від 03.01.2017 № 513П за цим актом приймає виконані роботи з організації перевезення автомобілем DAF, державний знак НОМЕР_1, зокрема, за маршрутом Львів-Київ із датою відправлення - 23.06.2017 /а.с. 148/.

У свою чергу відповідачем не надано до суду копій товарно-транспортної накладної № 5158 від 22.06.2017 та договору оренди, про які зазначено у акті перевірки ВО № 191167 від 23.06.2017.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Нова пошта" у даному випадку не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відтак, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008738 від 07.08.2017, якою стягнуто з ТОВ "Нова Пошта" адміністративно-господарський штраф у сумі 340 грн., прийнята відповідачем без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є неправомірною.

Зважаючи на те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правовим актом індивідуальної дії та згідно з частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, натомість визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008738 від 07 серпня 2017 року.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 1600 грн., що підтверджується квитанцією № 13168 від 18.08.2017 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /а.с. 4 - 5/.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (ідентифікаційний код 31316718) в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008738 від 07 серпня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (ідентифікаційний код 31316718) в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2017 року.

Суддя С.С. Сич