Ухвала суду № 69722476, 20.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року № 810/3528/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «Біопродукт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МП «Біопродукт» з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №114177/35289175 від 23.08.2017 та №185855/35289175 від 26.09.2017;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 17.08.2017, виписаної постачальником ТОВ «МП «Біопродукт» покупцю ПП «Хутір», на суму 151575,00 грн., у т.ч. ПДВ – 25262,50 грн., днем її фактичного подання – 15.09.2017.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлюється ставка судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

У свою чергу, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд України в постанові від 14.03.2017 (справа №П/800/559/16) зазначив про те, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п'ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Викладені у вказаному судовому рішенні висновки є обов’язковими для застосування в силу положень ст.160 та ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою. При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов’язані одна з одною.

У позовній заяві позивачем заявлено такі вимоги: визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №114177/35289175 від 23.08.2017 та №185855/35289175 від 26.09.2017; зобов’язання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 17.08.2017, виписаної постачальником ТОВ «МП «Біопродукт» покупцю ПП «Хутір», на суму 151575,00 грн., у т.ч. ПДВ – 25262,50 грн., днем її фактичного подання – 15.09.2017.

Зважаючи на вищенаведене, об’єктом сплати судового збору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом повинна становити 3200,00 грн. (2х1600,00 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №802 від 18.10.2017.

Отже, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, сума несплаченого позивачем судового збору становить 1600,00 грн. (3200,00 грн. – 1600,00 грн.).

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 31213206784001;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем всупереч вищенаведеним положенням КАС України не долучено до позовної заяви докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які зазначені у переліку додатків до позовної заяви, а саме: копії свідоцтва ТОВ «МП «Біопродукт» як платника ПДВ, рішення комісії Державної фіскальної служби №185855/35289175 від 26.09.2017 та товарно-транспортної накладної №16/08 від 16.08.2017, що підтверджується актом від 19.10.2017 б/н, який складений працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви копії рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №114177/35289175 від 23.08.2017 та податкової накладної №9 від 17.08.2017, про які безпосередньо зазначено в прохальній частині позовної заяви.

Не зазначені позивачем і причини неможливості надання таких доказів.

При цьому, суд зауважує, що за змістом позовної заяви позивач в обґрунтування позовних вимог не посилається на рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №114177/35289175 від 23.08.2017, а відтак якщо посилання на це рішення у прохальній частині позовної заяви, яка складає предмет позову, є помилковим, позивачу слід уточнити позовні вимоги та в залежності від цього вирішити питання про суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «Біопродукт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2.В 30-тиденний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати докази, які зазначені в позовній заяві та якими позивач обґрунтовує свої вимоги (у двох примірниках), а саме: копію свідоцтва ТОВ «МП «Біопродукт» як платника ПДВ; копію рішення комісії Державної фіскальної служби №185855/35289175 від 26.09.2017; копію товарно-транспортної накладної №16/08 від 16.08.2017; копію рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №114177/35289175 від 23.08.2017; копію податкової накладної №9 від 17.08.2017.

3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/3528/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.