Ухвала суду № 69722403, 18.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року №810/1421/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 в судовому засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області (далі - відповідач 1) та Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, в якому просить:

- зобов'язати відповідача 1 визнати недійсним акт Державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння АДРЕСА_1 від 01.12.2008 року;

- зобов'язати відповідача 1 скасувати рішення №87 від 22.12.2008 "Про затвердження акта Державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння громадянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1";

- зобов'язати відповідача 1 визнати недійсним, видане ОСОБА_1 30.01.2009, свідоцтво про право власності на нерухоме майно;

- зобов'язати відповідача 2 скасувати реєстрацію 30.01.2009 права власності домоволодінням по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Суд за клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, а також з власної ініціативи, постановляв ухвалу про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 та її представника доручав Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Оскільки, 10.10.2017 судове засіданні в режимі відеоконференції було зняте з розгляду, суд, розглянувши з власної ініціативи питання щодо участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 в судовому засідання в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої стаття 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Пунктом 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15.11.2012 року №155, встановлено, що обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями частини п'ятої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на зазначене та враховуючи, те що прибуття до Київського окружного адміністративного суду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 потребує витрачання значних коштів, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, на 24.10.2017 о 11 год.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 24.10.2017 о 11 год., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №810/1421/17 на 24.10.2017 о 11 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.