Ухвала суду № 69722339, 24.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1351/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Інвест Груп" до начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації Пігуляк М.М., Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент Інвест Груп" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації Пігуляк М.М., Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, яким просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА, щодо здійснення неналежного контролю за діяльністю відповідача 2 - Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3 за заявами від 31.05.2016 р. та 13.06.2017 р.; 2) Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, щодо відмови у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3 за заявами від 31.05.2016 р. та 13.06.2017р.; 3) Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видати позивачу ТОВ "Континент Інвест Груп" містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пров. Мостовий 2 та 3.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір для звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі - Закон 3674), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

В контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору узгоджується з роз'ясненнями, які наведені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року № 2.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, та в той же час, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою (зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 року "Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору").

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (оскільки дві з заявлених трьох вимог є пов'язаними) у сумі 3200,00 грн. (1600х2) та надати суду докази такої сплати (оригінал квитанції чи платіжного доручення).

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача: 31210206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (заповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назви установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором ТОВ "Континент Інвест Груп" Реган А.Ю., але доказів, які б підтверджували його повноваження на дату підписання позовної заяви (належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду, статуту, копій витягу з ЄДРПОУ), суду не надано.

За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3200,00 гр. та доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Континент Інвест Груп", яким підписана позовна заява.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Інвест Груп" до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації Пігуляк М.М., Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 03 листопада 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті