Ухвала суду № 69722169, 24.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. Справа №805/3351/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в прядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявлено позов до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3351/17-а та призначено справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Позивач 20 жовтня 2017 року надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, заяву про зупинення провадження по справі та просив суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

23 жовтня 2017 року представник Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Циря С.М., який діє на підставі довіреності Міністерства юстиції України від 31 січня 2017 року надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України не може бути відповідачем у справі адміністративного судочинства, оскільки не є суб'єктом владних повноважень, не є юридичною особою, а отже не маж адміністративної процесуальної працездатності, тому у зв'язку з цим, відповідачем по справі повинно бути саме Міністерство юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 3 статті 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, оскільки позивач до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не може дізнатися думки позивача з приводу заміни неналежного відповідача по справі, тому вважає за необхідне залучити Міністерство юстиції України у якості другого відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання заявника.

Керуючись статтями 52, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заявника частково.

2. Залучити у якості другого відповідача по справі Міністерство юстиції України.

3. Надіслати Міністерству юстиції України копію позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 жовтня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.