Ухвала суду № 69722034, 05.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. Справа №804/7870/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання у справі за адміністративним позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання.

Матеріали справи №804/7870/13-а передані на розгляд судді Бондар М.В. 25.09.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом винесено ухвалу від 07.07.2015 року, якою відстрочено виконання постанови у справі №804/7870/13-а на період до 31.07.2017 року, та розстрочено рівними частинами у період з 01.08.2017 року по 31.07.2019 року шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 36128,90 грн. Оскільки ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" не виконує зобов'язання по ухвалі суду від 07.07.2015 року щодо сплати щомісячних платежів з 01.08.2017 року, то заявник змушений звернутись до державної виконавчої служби з виконавчим листом для примусового стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.

Постановою від 08.07.2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 867093,60 грн. задоволено повністю; відстрочено виконання постанови до 31.06.2015 року; розстрочено виконання постанови на 24 місяці шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 36128,90 грн. до 30 числа кожного місяця починаючи з 01.07.2015 року.

03.12.2013 року за заявою позивача видано виконавчий лист у справі №804/7870/13-а зі строком пред'явлення до виконання по 12.08.2014 року.

Ухвалою суду від 07.07.2015 року заяву ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» про відстрочення і розстрочення виконання постанови задоволено:

- відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7870/13-а на період до 31.07.2017 року, з відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника соціальних виплат;

- розстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7870/13-а рівними частинами у період з 01.08.2017 року по 31.07.2019 року шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 36128,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адіністративного суду від 15.10.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі № 804/7870/13-а залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі №804/7870/13-а - залишено без змін.

Таким чином, станом на час розгляду заяви позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, є така, що набрала законної сили ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року, якою відстрочено виконання постанови на період до 31.07.2017 року та розстрочено рівними частинами у період з 01.08.2017 року по 31.07.2019 року шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 36128,90 грн.

На виконання ухвали суду від 25.09.2017 року представником відповідача надано суду картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2 по ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» за серпень 2017 року.

З вказаної картки судом встановлено, що відповідачем здійснюються заходи щодо погашення суми боргу, а саме:

- в графі 2 «підлягає відшкодуванню список №1» за серпень 2017 року міститься сума 17399,34 грн., а за вересень 2017 року міститься сума 16256,71 грн. В графі 5 «зараховано кошти» за серпень 2017 року міститься сума 9145,53 грн., а за вересень 2017 року міститься сума 10064,98 грн.;

- в графі 2 «підлягає відшкодуванню список №2» за серпень 2017 року міститься сума 54611,61 грн., а за вересень 2017 року міститься сума 53068,42 грн. В графі 5 «зараховано кошти» за серпень 2017 року міститься сума 22603,60 грн., а за вересень 2017 року міститься сума 14935,02 грн.

Таким чином, відповідачем здійснюються заходи щодо відшкодування коштів на погашення боргу, в графі 7 «недоїмка» картки особового рахунку визначені суми боргу мають напрямок до зменшення на кінець місяця.

Також, суд зазначає, що відстрочення та розстрочення виконання постанови є визначеним судом способом виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року №804/7870/13-а встановлено спосіб виконання постанови суду у справі, а саме визначено періоди, терміни та суми погашення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Станом на день розгляду заяви позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, позивач не звертався до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №804/7870/13-а.

Отже, суд приходить до висновку, що вимога про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є передчасною, оскільки позивачем не вирішено в судовому порядку питання про зміну способу і порядку виконання постанови від 08.07.2013 року, встановленого ухвалою від 07.07.2015 року.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар