Постанова № 69721960, 18.10.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Справа № 803/982/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Плеханова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-1, Північне регіональне управління ДПС України), Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-2, Луцький прикордонний загін) про визнання протиправним та скасування висновку начальника Північного регіонального управління ДПС України від 29.06.2017 року № 30-819/0/2-17, визнання протиправними та скасування наказів начальника Луцького прикордонного загону від 30.05.2017 року № 1136-аг в частині накладення стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю, від 01.06.2017 року № 118-ос про припинення контракту та звільнення з військової служби в запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» через службову невідповідність, від 02.06.2017 року № 119-ос про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказами начальника Луцького прикордонного загону від 30.05.2017 року № 1136-аг на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, від 01.06.2017 року № 118-ос з ним припинено контракт та звільнено з військової служби в запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» через службову невідповідність, від 02.06.2017 року № 119-ос виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Зазначив, що упродовж усього часу проходження військової служби в органах Державної прикордонної служби України не вчиняв проступків, які підпадають під ознаки кримінального караного діяння, дотримувався умов контракту про проходження військової служби, службові та посадові обов'язки виконував добросовісно, сумлінно та у повній відповідності до вимог усіх нормативно-правових актів, проте ці обставини відповідачем-2 залишено поза увагою.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

У письмових запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні представник відповідачів позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що 18.05.2017 року мав місце факт порушення державного кордону з Республіки Польща до України чотирма особами на плавзасобі (гумовому човні). Згідно висновку службового розслідування, даний факт став можливим внаслідок, зокрема, низького рівня збирання даних обстановки і добування інформації про правопорушення та підготовку до них, неналежне виконання своїх посадових обов'язків дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Рівне» сержантом ОСОБА_1 Оскільки проведеним службовим розслідуванням доведено факт неналежного виконання позивачем своїх посадових обов'язків, тому, накладаючи на нього на нього дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, начальник Луцького прикордонного загону діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб визначений законом, обґрунтовано та неупереджено. Крім того, зазначив, що чинним законодавством не передбачено адміністративного оскарження висновку вищестоящого керівництва, в даному випадку відповіді начальника Північного регіонального управління ДПС України від 29.06.2017 року № 30-819/0/2-17 на лист позивача щодо можливих, на його думку, порушень законодавства проходження військової служби, оскільки вказаний лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що тягне настання певних юридичних наслідків для позивача. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06.09.2013 року проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України на різних посадах, зокрема, з 21.01.2016 року на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б) (ВОС-108957Р) Луцького прикордонного загону у військовому звані - старший сержант. Дані обставини підтверджуються копією послужного списку позивача (а.с. 135-164).

Згідно з наказом т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 30.05.2017 року №1136-аг «Про результати службового розслідування» за упущення в організації збору даних обстановки і добування інформації про правопорушення та підготовку до них, що призвело до порушення державного кордону невідомими особами, не виявлення ознак порушення державного кордону, неналежне виконання пункту 208 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року № 1040, а саме: «Дільничні інспектори прикордонної служби призначені для повсякденного збирання даних обстановки і добування інформації про правопорушення та підготовку до них», пункту 2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 05.10.2007 року № 790, а саме: «Дільничний інспектор прикордонної служби зобов'язаний постійно вести збирання даних обстановки і добування інформації про незаконне перетинання (спроби та підготовку до перетинання) державного кордону України особами і транспортними засобами поза пунктами пропуску або іншими незаконними способами та своєчасно подавати їх начальнику підрозділу охорони державного кордону, щодня на напрямках здійснення активної протиправної діяльності в межах закріплених секторів відповідальності здійснювати огляд і перевірку державного кордону, позначок та інших інженерних споруд, про що доповідати начальнику підрозділу охорони державного кордону, вести роботу з місцевими жителями, які проживають на ділянці (секторі) відповідальності та членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону», на дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Рівне» старшого сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю (а.с. 94-96). З вказаним наказом позивача було ознайомлено 01.06.2017 року, однак від підпису про доведення останній відмовився, про що складено відповідний акт (а.с. 97).

01.06.2017 року на позивача було складено подання до звільнення з військової служби за контрактом в запас за підпунктом «е» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю (а.с. 98-99), з яким позивача було ознайомлено того ж дня, однак від його підпису останній відмовився, про що складено акт про факт відмови від підпису подання до звільнення з військової служби за контрактом в запас (а.с. 100).

Наказом т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 01.06.2017 року № 118-ос «По особовому складу» припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби в запас за підпунктом «е» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» старшого сержанта ОСОБА_1, дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу (101).

Наказом т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 02.06.2017 року № 119-ос «По особовому складу» позивача виключено зі списків частини та всіх видів забезпечення з 02.06.2017 року (а.с.102).

Судом також встановлено, що 02.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до командувача Північного регіонального управління ДПС України зі скаргою на неправомірні дії начальника Луцького прикордонного загону, в якій просив скасувати накази від 30.05.2017 року в частині накладення стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю та від 01.06.2017 року про припинення контракту та звільнення з військової служби в запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (а.с. 17).

Листом вих. від 29.06.2017 року № 30-819/2/2-17 начальник Північного регіонального управління ДПС України повідомив позивача про те, що на момент звільнення останній двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності: сувора догана - наказ Луцького прикордонного загону від 20.04.2017 року № 864-АГ (за упущення в організації збору даних обстановки і добування інформації про правопорушення та підготовку до них); звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю - наказ Луцького прикордонного загону від 30.045.2017 року № 1136-АГ (за упущення в організації збору даних обстановки і добування інформації про правопорушення та підготовку до них). Враховуючи наведене, відповідач-1 не вбачає в діях начальника Луцького прикордонного загону порушень законодавства з питань проходження військової служби (а.с. 19).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів. До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю (частини друга, третя статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

Відповідно до частин першої та п'ятої статті 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України. Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частинами другою-четвертою статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов'язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

При цьому, звільнення з військової служби регламентовано статтею 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Відповідно до частин першої, другої цієї статті звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров'я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Звільнення зі служби проводиться, зокрема, військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - на підставах, передбачених частиною шостою, з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті.

Згідно з підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини, через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків.

Відповідно до частини дев'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Так, за приписами статей 1, 2, 4, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.

За стан дисципліни у військовому з'єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Як передбачає стаття 51 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової військової служби), можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; е) пониження в посаді; є) пониження у військовому званні на один ступінь; ж) пониження у військовому званні на один ступінь з переведенням на нижчу посаду; з) позбавлення сержантського (старшинського) звання; и) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Відповідно до вимог статей 83, 84, 85, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Крім того, згідно зі статтями 84-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ та з метою належної організації проведення службових розслідувань в органах Державної прикордонної служби України та прийняття законних рішень за їх висновками, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.05.2005 року № 111 затверджено Інструкцію про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України (далі - Інструкція № 111).

Відповідно до пункту 5 цієї Інструкції рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.

Підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з'ясування обставин, за яких вони сталися (пункт 6 Інструкції № 111).

Як передбачено пунктами 13, 14 Інструкції № 111 особам, які проводять службове розслідування, надається право: отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки; ознайомлюватися і вивчати, у тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов'язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування.

Посадові особи органів Державної прикордонної служби України зобов'язані надавати правдиві письмові пояснення щодо суті предмета розслідування та поставлених їм питань, пред'являти відповідні документи чи матеріали.

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб.

Пунктом 17 Інструкції № 111 визначено, що розслідування має встановити:

- наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки;

- осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення;

- наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця;

- конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення;

- вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено;

- ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення;

- форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки

- військовослужбовця і його ставлення до скоєного;

- причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню;

- чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків.

Відповідно до пункту 18 цієї Інструкції за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов'язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку.

Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов'язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

Як встановлено в ході судового розгляду даної справи, близько 06:25 год. 18.05.2017 року мав місце факт порушення державного кордону на напрямку Дорохуськ (Республіка Польща) - Бережці (Україна) в районі прикордонного знаку № 985.

З метою з'ясування причин та обставин, що призвели до порушення державного кордону 18.05.2017 року на напрямку Дорохуськ (Республіка Польща) - Бережці (Україна) в районі прикордонного знаку № 985 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Рівне» наказом начальника Луцького прикордонного загону від 18.05.2017 року № 1064-аг призначено службове розслідування за даним фактом (а.с. 35).

Результати службового розслідування оформлені Висновком, який затверджений начальником Луцького прикордонного загону 22.05.2017 року (а.с. 36-40).

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що близько 06:25 год. 18.05.2017 року від КП «Дорохуськ» (Республіка Польща) надійшла інформація, що прикордонним нарядом прикордонної варти Республіки Польща на напрямку Бережці (Україна) - Дорохуськ (Республіка Польща) в районі прикордонного знаку № 985 на річці Західний Буг зі сторони України спостерігається гумовий човен та чотири невідомі особи.

О 07:20 год. 18.05.2017 року від відділу прикордонної служби «Рівне» вибув прикордонний наряд «ГрР» в кількості 4 військовослужбовців, на чолі з першим заступником начальника відділу прикордонної служби майором ОСОБА_5, піднято резерв 1 черги. Від пункту «Ягодин-авто» вислано прикордонний наряд «ГрР» в кількості 3 військовослужбовців з метою прикриття контрольно-слідової смуги (далі - КСС) в межах прикордонних знаків № 984-987.

О 10:00 год. 18.05.2017 року прикордонним нарядом «Група реагування» (далі -«ГрР») на напрямку Бережці (Україна) - Дорохуськ (Республіка Польща) в районі прикордонного знаку № 985 в 20 м від державного кордону виявлено надутий гумовий човен. На КСС в районі прикордонного знаку № 983 виявлено доріжку слідів двох осіб в тил України. При відпрацюванні зворотного сліду прикордонний наряд «ГрР» вийшов до польової дороги від КСС на відстані 10 м. та слід було втрачено.

О 10:50 год. 18.05.2017 року від КП «Дорохуськ» (Республіка Польща) отримано уточнену інформацію про те, що прикордонний наряд прикордонної варти Республіки Польща о 06:25 год. 18.05.2017 року спостерігав 4-х осіб на гумовому човні, які перепливали з території Республіки Польща на територію України.

З 14:00 по 18:00 18.05.2017 року в ППр «Дорохуськ» (Республіка Польща) проведена робоча зустріч, під час якої польська сторона надала інформацію, що в районі прикордонного знаку № 985 прикордонний наряд ПВ РП спостерігав з польської сторони автомобіль марки «Ауді» темного кольору, до якого завантажувались пакунки чотирма особами, які після завершення сіли на човен та відплили на територію України. Прикордонним нарядом прикордонної варти Республіки Польща вказаний автомобіль затримано не було. За результатами зустрічі сторони підтвердили факт порушення державного кордону 18.05.2017 року о 06:25 год. з Республіки Польща до України чотирма особами на плавзасобі в районі прикордонного знаку № 985.

Район, в якому 18.05.2017 року відбулось порушення державного кордону, проходить у сектор відповідальності № 11/3 (прикордонні знаки № 996-982), який закріплений за дільничний інспектором прикордонної служби ІІ категорії впс «Рівне» сержантом ОСОБА_1

Випереджувальна інформація про ймовірне порушення державного кордону в районі прикордонного знаку № 985 від ДІПС, офіцерів оперативно-розшукового відділу ОРУ ПнРУ не надходила.

Також в ході службового розслідування були відібрані пояснення у посадових осіб відділу прикордонної служби «Рівне» щодо суті предмета розслідування - порушення державного кордону 18.05.2017 року на напрямку Дорохуськ (Республіка Польща) - Бережці (Україна) в районі прикордонного знаку № 985, в яких останні повідомили, що в ході несення служби будь-якої випереджувальної інформації або інформації, що впливала б на охорону державного кордону ним не надходила.

З пояснень дільничного інспектора прикордонної служби ІІ категорії впс «Рівне» сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що в період з 16 по 18.05.2017 року ніс службу згідно графіку несення служби ДІПС на тиждень, а саме: 16.05.2017 року з 14:00-17:30 Огляд і перевірка стану утримання ЛДК та КСС прикордонних знаків № 989-982-988; 17.05.2017 року з 16:45-19:30 Огляд і перевірка стану утримання КСС прикордонних знаків № 996-980-996. Під час несення служби ознак порушення та підготовку до порушення виявлено не було, інформації від місцевого населення, керівництва відділу, взаємодіючих органів та інших джерел не надходило.

18.05.2017 року, перебуваючи за місцем проживання, близько 06:35 год. отримав інформацію від СЗПН ст. лейтенанта ОСОБА_6 про те, що суміжною стороною спостерігається рух 4-х осіб на човні в районі прикордонного знаку № 985 та отримав вказівку перевірити КСС в районі прикордонних знаків № 982-985, і здійснити перекриття на даних напрямках, після чого вирушив на вказаний напрямок. За результатами перевірки КСС ознак порушення не виявив, про що здійснив доповідь СЗНП та отримав вказівку здійснити пошукові заходи в межах прикордонних знаків № 983-985, перевірити тилові підступи до державного кордону. В ході здійснення пошукових заходів на даному напрямку, незаконного перебування осіб сержантом ОСОБА_1 виявлено не було. Інформації від місцевих жителів, взаємодіючих органів, керівництва відділу та інших джерел в інтересах охорони державного кордону не надходило (а.с. 46).

Вивчивши наявні матеріали службового розслідування та ділянку державного кордону в районі прикордонного знаку № 985, комісія прийшла до висновку, що факт порушення державного кордону 18.05.2017 року з Республіки Польща до України чотирма особами на плавзасобі мав місце. Даний факт став можливим внаслідок, зокрема, низького рівня збирання даних обстановки і добування інформації про спроби та підготовку до порушення державного кордону України особами в секторі відповідальності дільничним інспектором прикордонної служби ІІ категорії впс «Рівне» сержантом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відповідачів зазначив, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало те, що службовим розслідування за фактом порушення державного кордону на напрямку Дорохуськ (Республіка Польща) - Бережці (Україна) в районі прикордонного знаку № 985, який закріплений за дільничним інспектором прикордонної служби ІІ категорії впс «Рівне» сержантом ОСОБА_1, встановлено неналежне виконання останнім вимог, зокрема, пункту 2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 05.10.2007 року № 790, а саме: позивачем не було проведено роботу з місцевими жителями, які проживають на ділянці (секторі) відповідальності та членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону щодо можливого незаконного перетинання (спроби та підготовку до перетинання) державного кордону України особами поза пунктами пропуску. Крім того, у пояснення позивача, наданих в ході службового розслідування, останній зазначив, що о 06:35 год. 18.05.2017 року отримав наказ від СЗПН ст. лейтенанта ОСОБА_6 перевірити КСС в районі прикордонних знаків № 982-985 і здійснити перекриття на даних напрямках. За результатами перевірки КСС ознак порушення позивач не виявив, про що здійснив доповідь СЗНП. Однак о 10:00 год. 18.05.2017 року на КСС в районі прикордонного знаку № 983 оперативною групою було виявлено доріжку слідів двох осіб в тил України, що свідчить про неналежне виконання сержантом ОСОБА_1 наказу СЗПН ст. лейтенанта ОСОБА_6

На думку суду, вказані обставини, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, не можуть свідчити про неналежне виконання сержантом ОСОБА_1 посадових обов'язків з огляду на таке.

Як встановлено в ході службового розслідування та підтверджено матеріалами справи, човен з чотирма невідомими особами, який був виявлений о 10:00 год. 18.05.2017 року в районі прикордонного знаку № 985, рухався з Республіки Польща до України.

Згідно пояснень позивача та інших посадових осіб прикордонної служби (а.с. 43-46) станом на 18.05.2017 року жодної випереджувальної інформації від місцевих жителів України, взаємодіючих органів та інших джерел, що впливала б на охорону державного кордону, не надходило.

Суд звертає увагу на те, що сержант ОСОБА_1 проходив військову службу в Держаній прикордонній службі України, а тому до його службових обов'язків входило збирання даних обстановки і добування інформації про незаконне перетинання (спроби та підготовку до перетинання) державного кордону України особами поза пунктами пропуску від місцевих жителів України, які проживають на ділянці (секторі) відповідальності та членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону. Разом з тим, як вбачається з матеріалів службового розслідування човен з чотирма невідомими особами прибув з Республіки Польща, на території якої ОСОБА_1 не був уповноважений збирати дані обстановки та добувати інформацію.

У судовому засіданні позивач зазначив, що близько 06:35 год. 18.05.2017 року перебуваючи за місцем проживання отримав інформацію від СЗПН ст. лейтенанта ОСОБА_6 (старший зміни прикордонних нарядів, тобто безпосередній керівник) про те, що суміжною стороною спостерігається рух 4-х осіб на човні в районі прикордонного знаку № 985 та отримав вказівку від останнього перевірити КСС в районі прикордонних знаків № 982-985 і здійснити перекриття на даних напрямках. Близько 07:15 год. 18.05.2017 року прибув на КСС в районі прикордонних знаків № 982-985 та здійснював огляд вказаної території, який зайняв орієнтовно 30 хв. За результатами огляду КСС в районі прикордонних знаків № 982-985 позивачем не було виявлено ознак порушення, про що доповів старшому зміни прикордонних нарядів, який дав наказ здійснити пошукові заходи в районі прикордонних знаків № 983-985, перевірити тилові підступи до державного кордону. Здійснюючи пошукові заходи в районі прикордонних знаків № 983-985 (болотиста місцевість), позивачем незаконного перебування осіб виявлено не було. Близько 09:00 год. зустрів прикордонний наряд «ГрР», який виявив в районі прикордонного знаку № 985 надутий гумовий човен. Враховуючи те, що прикордонний наряд «ГрР» очолював майор ОСОБА_5, який є першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Рівне», та те, що не позивачем було виявлено вказаний човен, тому останнім не було здійснено доповіді про даний факт СЗПН ст. лейтенанту ОСОБА_6 Крім того, зазначив, що відповідно до наказу СЗПН ст. лейтенанта ОСОБА_6 позивач здійснював огляд КСС в районі прикордонних знаків № 982-985 в період з 07:15 год. до 08:00 год. Станом на вказаний проміжок часу жодних слідів на КСС ОСОБА_1 не було виявлено. Водночас сліди двох невідомих осіб на КСС в районі прикордонного знаку № 983 були виявлені прикордонним нарядом лише близько 10:00 год., тобто в період коли ОСОБА_1 за вказівкою керівника обстежував територію в районі прикордонних знаків № 983-985, де було виявлено гумовий човен.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та вбачається з наявної в матеріалах справи схеми виникнення обстановки на ділянці впс «Рівне» Луцького загону 18.05.2017 року (а.с. 192), відстань від КСС в районі прикордонного знаку № 983, де позивач орієнтовно з 07:15 год. по 08:00 год. здійснював огляд КСС в районі прикордонних знаків № 982-985 та не виявив жодних порушень, до прикордонного знаку № 985, де орієнтовно о 10:00 год. виявлено прикордонним нарядом «ГрР» гумовий човен та перебував позивач, складає близько 980 м.

З 08:00 год. по 10:00 год. сержант ОСОБА_1 згідно наказу СЗПН ст. лейтенанту ОСОБА_6 здійснював пошукові заходи в районі прикордонних знаків № 983-985, тобто відстань від КСС в районі прикордонного знаку № 983 до району прикордонних знаків № 983-985 є значною (більше 1 км). Враховуючи проміжок часу перебування позивача в районі прикордонних знаків № 983-985 та значну відстань до КСС в районі прикордонного знаку № 983, суд приходить до висновку, що виявлення о 10:00 год. на КСС в районі прикордонного знаку № 983 прикордонним нарядом слідів невідомих осіб не може свідчити про наявність вказаних слідів на цій території в період з 07:15 год. по 08:00 год., коли позивач на виконання наказу СЗПН ст. лейтенанта ОСОБА_6 здійснював огляд на КСС в районі прикордонних знаків № 982-985.

У висновку службового розслідування з метою з'ясування причин та обставин, що призвели порушення державного кордону 18.05.2017 року на напрямку Дорохуськ (Республіка Польща) - Бережці (Україна) в районі прикордонного знаку № 985, що став підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності, не зазначено, які саме конкретні неправомірні дії або бездіяльність було вчинено сержантом ОСОБА_1

Також в порушення вимог пункту 17 Інструкції № 111 висновки службового розслідування не містять встановленого факту наявності причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями позивача.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави вважати, що позивач неналежно виконав вимоги пункту 208 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року № 1040, та пункту 2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 05.10.2007 року № 790.

Посилання представника відповідачів на те, що під час проведення з позивачем бесіди за результатами проведеного службового розслідування будь-яких заперечень, заяв та клопотань стосовно притягнення його до дисциплінарної відповідальності останній не мав, про що свідчить аркуш бесіди від 22.05.2017 року, суд не бере до уваги оскільки вказаний факт не може слугувати доказом на підтвердження законності наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Оскільки відповідачем-2 не доведено належними та допустимими доказами наявності достатніх підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково шляхом визнання протиправними та скасування наказів Луцького прикордонного загону від 30.05.2017 року № 1136-аг «Про результати службового розслідування» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, від 01.06.2017 року № 118-ос «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення старшого сержанта ОСОБА_1, дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б), з військової служби в запас за пунктом «е» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», від 02.06.2017 року № 119-ос «По особовому складу» в частині виключення пзивача зі списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення з 02.06.2017року, поновлення позивача на посаді та стягнення на його корить грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

З довідки Луцького прикордонного загону від 10.08.2017 року № 1804 слідує, що у квітні 2017 року позивач отримав грошове забезпечення у розмірі 8049,24 грн., у травні 2017 року у розмірі 8063,03 грн., тобто за попередні два місяці перед звільненням грошове забезпечення позивача складає 16112,27 грн. (а.с. 103). Отже, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 264,14 грн. (16112,27 грн. : 61 календарний день). Час вимушеного прогулу становить з 03.06.2017 року по 18.10.2017 року, а всього 138 календарних днів. Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу складає 36451,32 грн. (264,14 грн. х 138 робочих днів), яке слід стягнути з Луцького прикордонного загону на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з Луцького прикордонного загону на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8056,14 грн. слід звернути до негайного виконання.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування висновку начальника Північного регіонального управління ДПС України від 29.06.2017 року № 30-819/0/2-17 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87-1 Дисциплінарного статуту ЗСУ рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця оскаржується в установленому законом порядку.

Згідно із статтею 88 Дисциплінарного статуту ЗСУ військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Матеріалами справи підтверджено те, що 02.06.2017 року позивач звернувся до начальника Північного регіонального управління ДПС України зі скаргою на неправомірні дії начальника Луцького прикордонного загону, в якій просив скасувати накази від 30.05.2017 року в частині накладення стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю та від 01.06.2017 року про припинення контракту та звільнення з військової служби в запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (а.с. 17).

Листом вих. від 29.06.2017 року № 30-819/2/2-17 начальник Північного регіонального управління ДПС України повідомив позивача про те, що не вбачає в діях начальника Луцького прикордонного загону порушень законодавства з питань проходження військової служби (а.с. 19).

Враховуючи те, що відповідачем-1 не порушено строк розгляду скарги позивача від 02.06.2017 року, та те, що позивачем ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не наведено підстав протиправності вказаного рішення про розгляд скарги, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування висновку начальника Північного регіонального управління ДПС України від 29.06.2017 року № 30-819/0/2-17 слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30 травня 2017 року № 1136-аг «Про результати службового розслідування» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01 червня 2017 року № 118-ос «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення старшого сержанта ОСОБА_1, дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б), з військової служби в запас за пунктом «е» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02 червня 2017 року № 119-ос «По особовому складу» в частині виключення старшого сержанта ОСОБА_1, дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б), зі списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення з 02 червня 2017року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рівне» І категорії (тип Б) з 02 червня 2017 року.

Стягнути з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 36451,32 грн. (тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят одна грн. 32 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8056,14 грн. (вісім тисяч п'ятдесят шість грн. 14 коп.) виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 23 жовтня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко