Ухвала суду № 69721866, 17.10.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 жовтня 2017 р. Справа № 802/1438/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Плахотнюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 17.10.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Підставою для заявлення такого клопотання слугувала та обставина, що для надання додаткових доказів у справі, 25.09.2017 року відділом в Оратівському районні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області направлено лист до Оратівської районної державної адміністрації з проханням надати архівну виписку рішення Оратівської районної ради народних депутатів «Про затвердження Проекту формування території і встановлення меж Балабанівської сільської ради». Однак, станом на 17.10.2017 року архівної виписки відповідного рішення не надано. Враховуючи викладене, а також те, що зазначене рішення має важливе значення для з'ясування всіх обставин даної справи та її правильного вирішення, просив зупинити провадження у справі.

Представники позивача заперечували щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі. Зауважили, що у відповідача було достатньо часу для подання додаткових доказів по справі, а тому вказане клопотання, на її думку, свідчить про затягування судового розгляду справи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання представника відповідача, думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом з'ясовано, що у адміністративному позові позивач просить визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №К-6544/0-4141/6-17 від 30.06.2017 року у наданні йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, а також зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву.

В той же час, відмова відповідача викладена у листі №К-6544/0-4141/6-17 від 30.06.2017 року, мотивована тим, що відповідно до представлених ОСОБА_4 документів місце розташування земельної ділянки, зазначене на картографічних матеріалах, не відповідає схемі землеустрою документації по формуванню території сільської ради, а також не містить обґрунтованих рішень організації раціонального використання та охорони земель, а саме здійснюється перерозподіл земель без врахування потреби сільського господарства та розвитку території.

З огляду на викладене, з метою повного з'ясування усіх обставин у справі, враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне встановити наявність чи відсутність рішення Оратівської районної ради народних депутатів «Про затвердження Проекту формування території і встановлення меж Балабанівської сільської ради».

Разом з тим, частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно частини десятої статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що строк розгляду справи обмежений, разом з тим, є необхідність в наданні додаткових доказів представником відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про зупинення провадження у справі до 08.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинити до 08 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 08 листопада 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович