Вирок № 69720705, 23.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17877/16-к

Провадження №1-кп/761/1327/2017

В И Р О К

іменем України

23 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Мельник І.Г.,

за участю :

прокурора - Богацької В.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12016100100004060 від 29 березня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

Так, 29 березня 2016 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, прийшли на територію магазину «Фуршет», розташованого по вул. Багговутівська,17-21,в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, для подальшого його реалізації до пункту прийому вторинної сировини.

Знаходячись на території вищевказаного магазину, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, помітили біля службового входу до приміщення магазину металевий стелаж, який знаходився у розібраному стані та вирішили скоїти таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі ТОВ «Сусід» (код ЄРДПОУ-32251091), яке здає в оренду вказане майно ТОВ «Рітейл Центр» (код ЄРДПОУ-38734018), котре використовує торгівельну марку «Фуршет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, 29 березня 2016 року приблизно о 9 годині 30 хвилин,скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто із оточуючих не спостерігає, діючи узгоджено між собою, підійшли до службового входу до магазину «Фуршет", що по вул. Багговутівська,17-21, в м. Києві, з метою обертання на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали стелаж металевий двохсторонній, 3,75, вартість якого становить1071,50 грн., який перебуває на балансі ТОВ «Сусід», яке здає вказане майно ТОВ «Рітейл Центр», котре використовує торгівельну марку «Фуршет» .

Після цього з викраденим чужим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 29 березня 2016 року, після 9 години ранку, він разом з ОСОБА_2 таємно викрали металевий стелаж, який був у розібраному стані та знаходився біля службового входу до приміщення магазину «Фуршет», що розташований по вул. Багговутівській,у м.Києві. Викрадений металевий стелаж вони вдвох віднесли та здали до пункту прийому металобрухту, який розташований на вул. Делегацькій у м. Києві та знаходився неподалік магазину «Фуршет», де вони були затримані працівниками поліції, викрадений ними металевий стелаж був вилучений та повернутий потерпілому. Перелік та вартість викраденого не оспорює. У скоєному щиросердечно кається.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 29 березня 2016 року, після 9 години ранку, він разом з ОСОБА_1 таємно викрали металевий стелаж, який був у розібраному стані та знаходився біля службового входу до приміщення магазину «Фуршет», що розташований по вул. Багговутівській,у м.Києві. Викрадений металевий стелаж вони вдвох віднесли та здали до пункту прийому металобрухту, який розташований на вул. Делегацькій у м. Києві та знаходився неподалік магазину «Фуршет», де вони були затримані працівниками поліції, викрадений ними металевий стелаж був вилучений та повернутий потерпілому. Перелік та вартість викраденого не оспорює. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а тому ці їх дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини, щиросердному розкаянні, особи обвинувачених, які раніше не судимі, не перебувають на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує їх щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину, призначити ним покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинувачених, конкретні обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції їх від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на них обов'язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України: DVD-R диск з відео записом з камери зовнішнього спостереження, яка розташована на території магазину «Фуршет», що по вул.Багговутівській,17-21, у м. Києві, за 29 березня 2016 року, який зберігається в матеріалах судового провадження, слід зберігати в матеріалах судового провадження; двохсторонній стелаж у розібраному стані, який знаходиться на зберіганні у працівника магазина «Фуршет» ОСОБА_4, слід передати за належністю ТОВ «Рітейл Центр».

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск з відео записом з камери зовнішнього спостереження, яка розташована на території магазину «Фуршет», що по вул.Багговутівській,17-21, у м. Києві,за 29 березня 2016 року, який зберігається в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження; двохсторонній стелаж у розібраному стані, який знаходиться на зберіганні у працівника магазина «Фуршет» ОСОБА_4 - передати за належністю ТОВ «Рітейл Центр».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурору.

Суддя Л.Л. Щебун яєва