Рішення № 6972002, 01.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р.Справа № 14/463-09 За позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Технофільтр", м. Київ, Київська обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 250547,33 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бублейник В.А. - представник за довіреністю від 12.10.2009 року

Від відповідача Матвєєва Т.В. - провідний юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю № 52-16/116 від 23.12.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Торговий дім "Технофільтр", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 1445д від 25.07.2008 року основного боргу в сумі 209328,00 грн., інфляційних в сумі 34046,93 грн., 3% річних в сумі 7172,40 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 52-16/1733 від 30.11.2009 року), посилаючись на те, що у відповідача не виникло зобов'язання щодо сплати за отриманий товар, оскільки позивачем не надано доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур, що є порушенням умов договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

25.07.2008 року позивач (ДП "ТД "Технофільтр") і відповідач (ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат) уклали договір № 1445д, згідно розділу 1 якого, постачальник взяв на себе зобов'язання передати у власність покупцю товар згідно додатку-специфікації до договору, а покупець взяв на себе зобов'язання прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених договором.

Відповідно до специфікації № 1, яка є додатком до вищевказаного договору, позивач повинен був поставити відповідачу фільтроткань капронову ЗВ1-КТ щільністю 460 г/м2 шириною 105 см.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 209328,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000011 від 18.09.2008 року, податковою накладною № 11 від 18.09.2008 року, довіреністю серії ЯОП № 451878/1141 (а. с. 13-14).

Згідно з п. 5.2 розділу 5 договору, оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника впродовж 5-ти банківських днів з дня виставлення рахунків-фактур і надання податкових накладних за фактично поставлений товар.

Відповідач, в порушення умов договору, не виконав прийняті на себе за договором зобов'язання та не оплатив вартість отриманого товару. Сума боргу склала 209328,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних в сумі 34046,93 грн. за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року підлягають задоволенню частково в сумі 33565,37 грн.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 7172,40 грн. за період з 25.09.2008 року до 16.11.2009 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

З доводами відповідача, що у нього не виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар, оскільки позивачем не надано доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур не можна погодитись виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено наступне: продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з п. 6.3 договору, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару по кількості № П-6 і Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару по якості № П-7 з обов'язковим підписанням акту приймання-передачі товару. А відповідно до п. 12 Інструкції П-6, приймання продукції за кількістю здійснюється за транспортними і супровідними документами (рахунком-фактурою, специфікації, описи, пакувальним ярликами та ін.) відправника (виробника). Відсутність зазначених документів або деяких з них не зупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції і в акті вказується, які документи відсутні. Таким чином, відсутність рахунків-фактур, накладних та інших документів на товар має бути відображена у акті прийому-передачі товару, який не був наданий відповідачем.

Крім того, доказом того, що рахунок-фактура № СФ-0000011 від 18.09.2009 року передавався позивачем відповідачу разом з накладною є зазначення даного рахунку-фактури у самій накладній.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю П-6, ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, п/р 26008150593008 в "Приватбанк" м. Дніпропетровська) на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім "Технофільтр" (03115, м. Київ, вул. Серпова, б. 11, код ЄДРПОУ 31107060, р/р 26000337861001 в Розрахунковому центрі КБ "Приватбанк", м. Київ) 209 328 (двісті дев'ять тисяч триста двадцять вісім) грн. - основного боргу, 33 565 (тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 37 коп. - інфляційних, 7 172 (сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 40 коп. - 3% річних, 2492 (дві тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 20 коп. - витрат на держмито, 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 55 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення: 07.12.2009 року.