Ухвала суду № 69720002, 23.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-10794 Головуючий у1-й інстанції - Макаренко І.О. Унікальний № 761/43559/16-ц

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд роз'яснив представнику відповідача, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та попередив його - якщо протягом тридцяти днів він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.86).

Копію зазначеної ухвали вручено уповноваженій особі 12 жовтня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.87).

17 жовтня 2017 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_3 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року.

В якості підстав для поновлення строку відповідач зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та узгодження своєї позиції із представником щодо можливості оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року.

Указані ОСОБА_3 причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач не навела поважних причин у розумінні процесуального закону (наприклад, перебування на стаціонарному лікуванні тощо), за яких була відсутня можливість узгодити позицію з представником щодо можливості оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у десятиденний строк з моменту проголошення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року про відмову у перегляді заочного рішення.

З матеріалів справи убачається, що 13 квітня 2017 року представник відповідача, ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 10 січня 2017 року про відкриття провадження у справі, судову повістку з повідомленням про розгляд справи 16 березня 2017 року, а також позовну заяву з додатками (а.с.41).

14 квітня 2017 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 42).

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_3 подана також ОСОБА_2, який був присутнім у судовому засіданні 16 серпня 2017 року під час розгляду поданої ним в інтересах ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року.

Ураховуючи ці обставини, вказана ОСОБА_3 у якості підстави для поновлення пропущеного строку необхідність ознайомлення з матеріалами справи та узгодження позиції сторони із представником, не може бути визнана судом поважною.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Така відмова у відкритті провадження відповідно до встановленої ЦПК України процедури узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже відповідач ОСОБА_3, діючи на власний розсуд, протягом встановленого процесуальним законом строку не вчинила дій, направлених на реалізацію свого права оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.