Ухвала суду № 69719950, 05.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/26972/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10534/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій І.В.

за участю: відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у цивільній справі № 760/26972/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звертаючись в травні 2017 року до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення, обґрунтовував свої вимоги тим, що 27.03.2017 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого відповідно до реєстру догорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами /додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги від 27.03.2017 №472-Ф/ ПАТ «Банк Форум» передав належне право вимоги за кредитним договором від 25.09.2008 року, боржником за яким виступає ОСОБА_3, новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс». У подальшому 25.05.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги №333-К, на підставі якого відповідно до реєстру догорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами/додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги від 25.05.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» передав належне право вимоги за кредитним договором від 25.09.2008 року, боржником за яким виступає ОСОБА_3, новому кредитору ОСОБА_4

З підстав того, що ОСОБА_4 є правонаступником ПАТ «Банк Форум» у правовідношеннях що витікають з кредитного договору від 25.09.2008 року №0256/08/00-Anewv, заявник просив в порядку ст. 378 ЦПК України замінити ПАТ «Банк Форум» як сторону виконавчого провадження №51197003 на ОСОБА_4

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у задоволенні поданої заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де ставив питання щодо її скасування та постановлення нової за якою просив заяву задовольнити. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. У судове засідання не з'явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили (а.с. 114 - 115 ).

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з'явилися в судове засідання перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції за результатами розгляду заяви, виходячи з матеріалів, які подані заявником, а також матеріалів наявних в справі, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки заявником не надані належні докази, які засвідчують факт правонаступництва у правовідношенні, що витікає з кредитного договору від 25.09.2008 року № 0256/08/00-Anewv. З якими умови договору про відступлення прав вимоги від 27.03.2017 року № 472 -Ф, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», пов'язують набуття ТОВ « Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» майнових прав за кредитним договором від 25.09.2008 року . Та які засвідчують виконання ТОВ« Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» обов'язку передбаченого п. 4 договору про відступлення прав вимоги від 27.03.2017 року № 472 -Ф. Невиконання вказаного обов'язку відповідно до п.2 вказаного договору, виключає набуття ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» майнових прав за кредитним договором від 25.09.2008 року. Суд вважав, що це має суттєве значення для вирішення порушеного заявником питання.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні заяви не взяв до уваги положення ч. ст. 378 ЦПК України, а саме те, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник вказував, що така заміна є необхідною з підстав того, що 27.03.2017 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №472-Ф. За яким банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальника, тобто його.

Крім того 25.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги №333-К, відповідно до якого новий кредитор набув права вимоги до позичальника - ОСОБА_3

При цьому заява ОСОБА_3 не містить у собі визначених в якості сторони чи заінтересованої особи, ні ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», ні ОСОБА_4

Відтак, висновки суду щодо не доведеності підстав правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» а відтак і ОСОБА_4 у правовідношенні, що витікає з кредитного договору від 25.09.2008 року № 0256/08/00-Anewv, за відсутності залучення їх до участі в справі є передчасними, так як суд не має права вирішувати питання про права і обов'язки осіб не залучених до участі в справі.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи з положень ст. 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303. 304, 305, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: