Ухвала суду № 69719866, 18.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/4612/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Федосєєв С.ВІ.

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Росік Т.В.

секретаря судового засідання Проаспет К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнка А.О. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Борисенка К.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 МиколаєнкомА.О. про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.10.2017 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заборонено підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Покладено на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваній строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при прийнятті рішення належним чином не враховано всі обставини у справі.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнка А.О. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнка А.О. підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнка А.О. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Борисенка К.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Миколаєнком А.О. про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.10.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. Дзюбін В.В. Росік Т.В.