Ухвала суду № 69719838, 12.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Паленика І.Г. отримавши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Смарт Енерджі» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бачинського І.А. та надано вказаному слідчому та старшому оперуповноваженому МОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Пословському А.М. право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), стосовно ТОВ «Смарт Енерджі» (ЄДРПОУ 38103460), а саме:

- відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № 2600301888189, відкритому в ПАТ «Кредобанк» у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за періоди з 01 січня 2016 по 01 серпня 2017;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № 2600301888189, який належить ТОВ «Смарт Енерджі» (ЄДРПОУ 38103460), відкритий в ПАТ «Кредобанк», а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, копій доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ «Смарт Енерджі», договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ТОВ «Смарт Енерджі», копій доручень на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком, засвідченої нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи "клієнт-банк", договору на обслуговування системи "клієнт-банк", акту про введення системи "клієнт-банк" в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи "клієнт-банк", документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку; інформацію щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування вище вказаним рахунком за допомогою системи «Клієнт-Банк».

В ухвалі слідчий суддя вказав, що в клопотанні доведено достатньо підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Смарт Енерджі» - ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Аналізуючи вище вказану норму закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як видно з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Кредобанк» з можливістю вилучення їх копій є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, не може позбавити ТОВ «Смарт Енерджі» чи ПАТ «Кредобанк» можливості здійснювати свою діяльність.

Той факт, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, яким дозволено вилучення їх копій і за відсутності яких особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року, стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до документів, вилучення копій яких яких не позбавляє можливості здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Смарт Енерджі» - ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Смарт Енерджі» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бачинського І.А. та надано право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), та стосуються ТОВ «Смарт Енерджі» (ЄДРПОУ 38103460).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г.

Справа №11-сс/796/4933/2017 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Осаулов А.А. Доповідач: Паленик І.Г.