Ухвала суду № 69719786, 23.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"23" жовтня 2017 р. Справа № 922/2985/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 3178Х/3-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07 вересня 2017 року по справі № 922/2985/17

за позовом Фермерського господарства «Пустомитівське», смт Пісочин Харківського району Харківської області;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Мідея Плюс», м. Запоріжжя;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал Райз», м. Львів;

про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ФГ «Пустомитівське» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ “Мідея Плюс» та ТОВ “Гал Райз», в якій просить витребувати у ТОВ “Гал Райз» та повернути ФГ «Пустомитівське» майно, а саме: приміщення комплексу № 3 моноблоку № 26 загальною площею 6388,5 кв.м, та приміщення трансформаторної будівлі загальною площею 68,3 кв.м, що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Фабрична, буд. № 19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 вересня 2017 року по справі № 922/2985/17 (суддя Шарко Л.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та (враховуючи виправлену ухвалою від 29.09.2017 справі № 922/2985/17 описку) призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 о 12:00 год.

2-й відповідач - ТОВ “Гал Райз» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2017 у справі № 922/2985/17, з посиланням на порушення правил підсудності, визначених ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір про витребування майна, що знаходиться у Львівській області, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Фабрична, буд. № 19, з чужого незаконного володіння має розглядатись господарським судом за місцезнаходженням спірного майна.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення в апеляційному порядку.

Вказаний перелік не містить ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження по справі та прийняття заяви до розгляду.

Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та чч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129 Конституції України ст.ст. 22, 86, 91, 98, чч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги 2-го відповідача.

Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги з додатками, в т.ч.: квитанція № 16 від 09.10.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн; фіскальні чеки від 09.10.2017 на 2 арк. та описи вкладення у цінний лист від 09.10.2017 на 2 арк.; всього: на 9 арк. та конверт.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги з додатками на 9 арк. та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.