Ухвала суду № 69719682, 20.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа №910/9320/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 по справі №910/9320/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договору, стягнення 177 450 24 доларів США, 52 629, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 по справі №910/9320/17 позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано договір про розміщення коштів на строковому депозиті "Депозитна лінія" № 244767 від 05.02.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" кошти вкладу у сумі 146 469 дол. США 43 цента., відсотки у сумі 13 291 дол. США 92 цента, 3 % річних у сумі 47 973 грн. 84 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 65 757 грн. 52 коп. У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 по справі №910/9320/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 2 п.п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02 2013 N 7).

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 71257,53 грн. за вимогу майнового характеру та 1 600,00 грн за вимогу не майнового характеру.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 80143,28 грн. (71257,53*110%)+(1600,00 грн*110%)=80143,28 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником спалено судовий збір в сумі 72333,27 (згідно платіжними дорученнями №PROM6B7R2X та № PROM6B7R2W від 06.10.2017), що свідчить про сплату судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 по справі №910/9320/17.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 по справі №910/9320/17.

2.Матеріали справи № 910/9320/17 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун