Постанова № 69719554, 12.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. справа№ 911/1817/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.;

за участю

представників: позивача - Сидорова Ю.С.;

відповідача - Варченко І.В., Кучерявий І.А.;

третьої особи - Буковинський В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017 р.

у справі № 911/1817/17 (суддя - Щоткіна О.В.)

за позовом Фонду комунального майна Вишгородського району

до Новопетрівської сільської ради

третя особа Комунальний заклад "Вишгородська центральна районна лікарня"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Фонд комунального майна Вишгородського району (далі - позивач) звернувся з позовом до Новопетрівської сільської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 436 від 07.09.2016 р. «Про підтвердження перебування об`єктів нерухомого майна в комунальній власності». Окрім цього, у позовній заяві Фонд комунального майна Вишгородського району також просив залучити Комунальний заклад "Вишгородська центральна районна лікарня" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1817/17 та залучено Комунальний заклад "Вишгородська центральна районна лікарня" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2017 р. у справі № 911/1817/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Новопетрівська сільська рада подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що оспорюване рішення ради є законним та направленим на захист конституційних прав членів сільської громади, оскільки була відсутня реєстрація на спірні об'єкти нерухомого майна за Вишгородською райрадою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л. та призначено до розгляду на 12.10.2017 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом першої інстанції, 07.09.2016 р. на десятій сесії сьомого скликання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області було прийнято рішення № 436 «Про підтвердження перебування об'єктів нерухомого майна в комунальній власності».

Зазначеним рішенням відповідач підтвердив факт перебування в комунальній власності територіальної громади села Нові Петрівні об'єктів нерухомого майна (Новопетрівської районної лікарні), що знаходяться по вулиці Ватутіна, 78 у селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. На підставі цього ж рішення державний реєстратор Новопетрівської сільської ради Ходаківська С.В. провела державну реєстрацію права власності на будівлі Новопетрівської районної лікарні за відповідачем.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначив, що при ухваленні відповідачем оспорюваного рішення не було взято до уваги низку рішень Вишгородської районної ради стосовно перебування Новопетрівської районної лікарні у спільній комунальній власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району в особі Вишгородської райради та того, що зазначений об`єкт нерухомості з її власності не вибував.

Так, 17.12.1992 р. Вишгородською районною радою народних депутатів Київської області винесено рішення «Про перелік об'єктів комунальної власності району, що передаються в управління районній державній адміністрації", яким затверджено Перелік об'єктів комунальної власності району, до якого увійшла Новопетрівська дільнича лікарня, яку згодом було перейменовано на Новопетрівську районну лікарню.

У подальшому, зазначене рішення було відмінено рішенням Вишгородської районної ради № 68-06-ХХІІІ від 24.02.1999 р. та затверджено уточнений перелік об'єктів комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста, району. При цьому, Новопетрівська дільнича лікарня залишилася у вказаному переліку, що підтверджується п. 5 додатку до зазначеного рішення.

Ще одним рішенням Вишгородської районної ради № 65-07-XXIV від 27.03.2003 р. Новопетрівська районна лікарня віднесена до Переліку підприємств і організацій спільної власності територіальних громад, сіл, селища, міста Вишгородського району, про що зазначено у додатку № 1 до зазначеного рішення.

Розпорядженням Вишгородської районної ради Київської області № 66 від 12.10.2006 р. "Про оформлення права власності на будівлю Новопетрівської районної лікарні, що знаходиться за адресою: 07354, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна,78" оформлено право спільної комунальної власності на будівлю Новопетрівської районної лікарні, що перебуває на балансі Вишгородської центральної районної лікарні, за територіальними громадами сіл, селища, міста Вишгородського району в особі Вишгородської районної ради. На підставі вказаного розпорядження Вишгородською районною радою було отримано свідоцтво про право власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району на будівлю Новопетрівської районної лікарні.

Також, рішенням Вишгородської районної ради № 285-21-VI від 27.09.2012 р. затверджено перелік юридичних осіб та їх структурних підрозділів, що є об'єктами спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгродського району, до якого увійшла й Новопетрівська районна лікарня.

Пунктом 9 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено право сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об'єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад.

У межах вищевказаних повноважень, наданих законом, на підставі рішення Вишгородської районної ради № 229-19-V від 25.09.2008 р. "Про порядок управління майном спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району", та звернення Новопетрівської сільської ради, Вишгородською районною радою винесено рішення № 346-26-VІ від 14.03.2013 р. "Про передачу об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Ватутіна, 78, із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району у комунальну власність територіальної громади села Нові Петрівці". У п. 1 резолютивної частини цього рішення зазначено передати об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 78, та перебувають на балансі Вишгородської центральної районної лікарні, із спільної комунальної власності територіальних громад у комунальну власність територіальної громади села Нові Петрівці. Таким чином, передано наступні об`єкти: водонапірну башту, автоматичну каналізаційну станцію, станцію біологічної очистки стічних вод, відстійник каналізаційних вод, контактний резервуар і колодязь, басейн збору зливних вод, позамайданчикові мережі стічних вод.

При цьому, як правильно зазначено судом першої інстанції, усі інші об'єкти нерухомого майна Новопетрівської районної лікарні не передавалися у комунальну власність територіальної громади села Нові Петрівці та залишилися у комунальній власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району, а саме: харчоблок, склад, навіс, сторожка, лікувальний корпус Д, альтанка, убиральня, лікувальний корпус Ж, покриття, огорожа.

Статтею 172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно зі ст. 173 ЦК України у випадках і в порядку, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, від імені держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад за спеціальними дорученнями можуть виступати, фізичні та юридичні особи, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на яку посилався відповідач у вступній частині оспорюваного рішення № 436 від 07.09.2016 р., визначено перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради. Разом з цим, у зазначеному переліку не передбачено компетенції сільських рад відносно ухвалення рішень щодо підтвердження факту перебування об'єктів нерухомого майна в комунальній власності.

Згідно з ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Абзацом другим пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", на яку також, посилається відповідач, визначено обов'язок органів місцевого самоврядування забезпечити визначення будівель, споруд, інших об'єктів нерухомого майна комунальної власності, право власності на які не зареєстровано, та забезпечити здійснення державної реєстрації такого права.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що оспорюване рішення ради є законним та направленим на захист конституційних прав членів сільської громади, оскільки була відсутня реєстрація на спірні об'єкти нерухомого майна за Вишгородською райрадою.

Разом з цим, такі доводи відповідача було відхилено місцевим господарським судом, з чим погоджується і колегія суддів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Однак, відповідач, вважаючи, що спірне нерухоме майно не має власника, або право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, не вчиняв жодних дій, передбачених ст. 335 ЦК України, з метою набуття права власності на таке майно.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади а органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також неврахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, з викладеного слідує, що спірне рішення прийнято без дотримання відповідної процедури (звернення до Вишгородської районної ради про передачу майна, а також розгляд питання на пленарному засіданні, чи дотримання процедури отримання в комунальну власність безхазяйну річ та ін.). Як наслідок, відповідач незаконно та без достатніх правових підстав підтвердив факт перебування в комунальній власності територіальної громади села Нові Петрівці частини нерухомого майна, яке, на момент його винесення, вже перебувало у спільній комунальній власності Вишгородського району в особі Вишгородської районної ради.

Також, приймаючи спірне рішення, Новопетрівська сільська рада не переконалась та не дослідила факт належності на праві спільної комунальної власності за територіальною громадою Вишгородського району в особі Вишгородської районної ради будівлі Новопетрівської районної лікарні.

Таким чином, Господарським судом Київської області в оскаржуваному рішенні правомірно встановлено, що оспорюване рішення Новопетрівської сільської ради № 436 від 07.09.2016 р. було прийнято із порушенням положень чинного законодавства.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Позивачем належними і допустимими доказами доведено існування підстав для захисту порушених прав територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району шляхом визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 436 від 07.09.2016 р. «Про підтвердження перебування об`єктів нерухомого майна в комунальній власності», що, у свою чергу, відповідачем не спростовано.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017 р.

У зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги та відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради залишити без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017 р. у справі № 911/1817/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/1817/17 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко